Nis, 14.10.2016. -Prmijer Srbije Aleksandar Vucic i premijer Albanije Edi Rama razgovaraju na poslovnom forumu Srbija-Albanija, danas u Oficirskom domu u Nisu. (BETAPHOTO/SASA DJORDJEVIC/MO)
Deux grandes théories du complot dans les Balkans occidentaux tournent autour de la résolution ultime des conflits régionaux persistants. Les deux théories contiennent une variété de preuves et il incombe aux analystes d’essayer de discerner les faits de la fiction. L’histoire est basé sur la conviction que la frustration croissante à Washington et à Bruxelles dans le règlement des différends en suspens deux décennies après les guerres yougoslaves a engendré deux solutions radicales – le plan de partition et le plan tripartite.
Les deux plans présumés supposent que le cœur du conflit dans les Balkans occidentaux oppose les Serbes et les Albanais, et s’il est maîtrisé ou terminé ou résilié, la région peut s’installer dans une période prolongée de paix et de stabilité.
Le plan de partition a pris de l’importance sous l’administration Donald Trump pour résoudre la non-acceptation par la Serbie du statut d’État du Kosovo. Les diplomates de Trump pensaient que le problème fondamental était le conflit ethnique et non l’ambition politique et que la carte actuelle ne correspondait pas à l’allégeance ethnique. Ils étaient également convaincus que Belgrade avait besoin d’une carotte suffisamment large pour satisfaire ses aspirations.
L’idée de partition a été formulée comme redessinant les frontières ou procédant à des ajustements territoriaux. Les dirigeants de Belgrade, Prishtina et Tirana ont été impliqués dans le processus pour concevoir une solution territoriale viable. En particulier, la Serbie et l’Albanie ont été attirées par une division potentielle du Kosovo entre elles. D’où les interactions fréquentes et cordiales entre le Premier ministre Edi Rama et le président Aleksandar Vučić.
Les décideurs politiques américains pensaient que cela apporterait des victoires aux trois parties. Belgrade pouvait prétendre avoir gagné des terres serbes et englobé la population serbe du nord du Kosovo, sans avoir à reconnaître l’État renégat car il disparaîtrait.
Tirana pourrait prétendre avoir établi une Albanie ethnique plus large conformément aux aspirations historiques. Et on peut supposer que Prishtina serait satisfaite de l’absorption du Kosova au sein de l’Albanie malgré la cession de certains territoires.
Ce plan de complot s’est effondré principalement parce que le gouvernement Hashim Thaci ne voulait pas perdre de territoire sans gagner des municipalités à majorité albanaise dans le sud de la Serbie et il n’a pas apprécié de devenir une administration provinciale dans une Albanie élargie.
Lorsque le plan a fui dans les médias, il a également suscité des craintes de nouvelles guerres balkaniques, car de nombreux groupes ethniques formant des majorités dans les districts frontaliers le considéreraient comme un précédent pour la division territoriale et l’annexion par des États apparentés. En conséquence, l’option de partition a été progressivement écartée, bien qu’elle puisse revenir sous un futur déguisement.
The moment #Serbia's president Vucic realized that he will have to move the Serbian embassy to Jerusalem in exchange of #Israel recognizing Kosovo as an independent state. 😂 pic.twitter.com/oBVWZ3DUw6
Sous l’administration Joe Biden, un nouveau plan s’est manifestement concrétisé pour régler les principaux différends des Balkans occidentaux. Il est basé sur la prémisse d’une division d’influence tripartite – entre la Serbie, l’Albanie et la Croatie – sans nécessiter de changements de frontières ou de partition territoriale pure et simple. Le plan n’a pas été rendu public, ce qui laisse le champ libre à la spéculation et à des théories du complot encore plus profondes.
Les rédacteurs du plan tripartite estiment que la région pourrait être stabilisée si Belgrade, Tirana et la Croatie étaient récompensées par une domination politique et économique sur les petits États voisins. Ainsi, Belgrade contrôlerait largement l’entité serbe en Bosnie-Herzégovine, poursuivrait sa serbisation du Monténégro et développerait son initiative Open Balkans.
Dans un tel arrangement, Belgrade pourrait même reconnaître l’indépendance du Kosovo de facto sinon de jure, comme l’envisage la proposition franco-allemande actuelle. Pendant ce temps, l’Albanie et le Kosovo pourraient se rapprocher même sans fusion formelle et Zagreb pourrait établir une entité croate de facto en Bosnie-Herzégovine qui assouplirait ses propres ambitions régionales.
Le plan tripartite assurerait évidemment la domination de trois puissances régionales et, sous la pression internationale, les petits États devraient s’y conformer. Cependant, ce schéma à trois voies contient également trois défauts majeurs.
Premièrement, les Monténégrins, les Bosniaques et les Kosovars, dont les identités nationales et étatiques distinctes ont été renforcées depuis l’effondrement de la Yougoslavie, résisteront à toute tentative de limiter leur indépendance et de les subordonner à tout arrangement politique plus large.
Deuxièmement, la Serbie, la Croatie et l’Albanie peuvent interpréter le plan tripartite comme une simple étape initiale vers une capture territoriale pure et simple approuvée par Washington et Bruxelles. Et troisièmement, le plan tripartite permettrait une pénétration encore plus grande de la Russie dans la région en cultivant davantage de clients balkaniques pour le Kremlin.
What the EU has is – regrettably – yet another non-deal.
President @AVucic refused to sign the agreement, so the EU will inject it into Serbia’s EU membership negotiation framework that the authoritarian regime in Belgrade has long given up on. Good luck with the implementation. https://t.co/6iUcIFBdjv
La situation en Bosnie-Herzégovine est encore compliquée non seulement par l’intensification du conflit armé en Ukraine, mais aussi par la mise en place du gouvernement après les élections générales d’octobre 2022. Au niveau de la Bosnie-Herzégovine, le gouvernement a été établi par : Alliance des sociaux-démocrates indépendants (SNSD), Union démocratique croate de BiH (HDZBiH) et soi-disant partis Troïkas (Parti social-démocrate-SDP, Narod i Pravda-NiP et Notre parti-NS). Le gouvernement de la Fédération de Bosnie-Herzégovine n’a pas encore été formé sur la base des résultats des élections de 2018 en raison du blocus du HDZBiH. L’imposition de certains articles de la loi électorale[2] et l’imposition d’amendements[3] à la Constitution de la Fédération de BH le soir des élections par le Haut Représentant Christian Schmidt (CSU/PPE), qui concernent directement la Fédération de BH, ont encore plus compliqué les relations déjà complexes en Bosnie-Herzégovine.
Bien que le Parti d’action démocratique (SDA) soit le vainqueur des élections au niveau de la Bosnie-Herzégovine, de la Fédération de BH et de la plupart des cantons de la Fédération de BH, il tente de s’éliminer de la future formation gouvernementale avec l’aide d’une partie de la communauté internationale en BiH. Cela a réussi lors de la formation du Conseil des ministres de Bosnie-Herzégovine, alors que le délai de 30 jours pour la formation du gouvernement de la Fédération de Bosnie-Herzégovine est toujours en cours. Soit dit en passant, l’objectif de l’opération de renseignement « Tour », qui est coordonnée depuis Budapest, est de détruire le système économique de la Fédération de Bosnie-Herzégovine en tant qu’étape importante vers la dissolution de la Bosnie-Herzégovine. La formation du nouveau gouvernement de la Fédération de Bosnie-Herzégovine sera le « test décisif » pour l'(échec) de l’opération de renseignement « Tower ».
Les analystes mettent en garde contre le danger d’ignorer le vainqueur des élections en Bosnie-Herzégovine et rappellent la situation en Macédoine (du Nord) après les élections législatives de 2006, lorsque le VMRO-DPMNE victorieux du bloc politique macédonien a pris le Parti démocratique des Albanais défait comme partenaire de coalition du bloc politique albanais (DPA/PDSh), et non de l’Union démocratique pour l’intégration (DUI/BDI) victorieuse. Cela a accru les tensions dans la société macédonienne.
La criminalisation de la diffamation par Dodik
Le gouvernement de la Republika Srpska (RS) a renvoyé le projet[4] de loi portant modification du code pénal de la Republika Srpska (RS) à la procédure parlementaire d’urgence, qui introduit la diffamation dans la législation pénale et menace ainsi directement la liberté des médias et le droit à la liberté d’expression. Le projet de loi a été élaboré en secret et en dehors des institutions, sans consultation du public professionnel et des médias.
Le gouvernement de la RS, sur ordre du président de la RS Milorad Dodik (SNSD), a lancé une campagne de répression contre les dissidents et les détracteurs du gouvernement, car le projet de loi proposé prévoit de lourdes peines pour diffamation, sans débat public ni consultation avec des représentants de les médias et le public. Il s’agit de la criminalisation de la diffamation et de l’introduction d’amendes énormes pour atteinte à l’honneur et à la réputation en Republika Srpska, jusqu’à 60 000 euros, et les journalistes et les médias sont les plus touchés. De cette manière, l’imposition immédiate d’une peine de prison a été évitée. La Constitution de la Republika Srpska garantit aux citoyens qu’ils ont le droit d’exprimer publiquement leur opinion sur le travail de l’État et d’autres organes et organisations, de leur soumettre des demandes, des pétitions et des propositions et d’en recevoir une réponse. Le but de la sanction ne doit pas être l’enrichissement ou l’appauvrissement des individus, mais avant tout la satisfaction.
Il est clair que le promoteur de la loi a violé les droits des citoyens garantis par la constitution et que le projet de loi portant modification du code pénal de la Republika Srpska n’a pas été rédigé conformément aux règles, c’est pourquoi il ne peut être renvoyé à la procédure parlementaire (procédure) pour adoption, et il est nécessaire de revenir au proposant. La question de la diffamation était déjà régie par la loi sur la protection contre la diffamation de la Republika Srpska. La question se pose de savoir pourquoi l’incrimination de la diffamation est une question urgente et prioritaire pour les autorités de la Republika Srpska.
Les analystes estiment qu’il est important de préserver un journalisme indépendant et libre, ainsi que la liberté d’expression, car la BiH est aujourd’hui l’un des pays les plus corrompus d’Europe et du monde, dont le système judiciaire est fortement influencé par la politique. Milorad Dodik est un homme politique qui a été élu au poste de président de la Republika Srpska dans des circonstances suspectes liées au vol et à la fraude électorale, avec l’aide d’une partie de la communauté internationale, qui a légalisé le vol d’élections par l’intermédiaire de la Commission électorale centrale de Bosnie Herzégovine. A l’échelle européenne, Milorad Dodik est un chef de file des insultes et des calomnies, qui n’a jamais été sanctionné pour cela. C’est un signe certain de la poutinisation de la RS et un pas dans la direction d’une plus grande déstabilisation de la Bosnie-Herzégovine.
Milorad Dodik attire l’entité Republika Srpska et la Bosnie-Herzégovine dans le plan franco-allemand de normalisation des relations et de fin du dialogue entre la Serbie et le Kosovo, créant ainsi un environnement pour que le Kosovo devienne le successeur de l’accord de paix de Dayton, que les autorités de Pristina pensent déjà. Le Monténégro a renoncé à son droit à l’Accord de paix de Dayton en faveur de la Serbie, et maintenant le Kosovo entend assumer ce rôle.
Violation des droits et libertés religieuses
Le président de l’entité Republika Srpska Milorad Dodik (SNSD) en violant et en ignorant le droit international, l’acquis juridique de l’UE et de l’ONU, en utilisant la police de la Republika Srpska provoque des conflits religieux entre la communauté islamique de Bosnie-Herzégovine (IZBiH) et l’Église orthodoxe serbe (SPC) et tente ainsi de provoquer d’éventuels conflits armés en BiH.
Selon des analystes, les deux dernières actions du MUP de la RS concernant les poursuites pénales contre deux responsables religieux islamiques de l’IZBiH, Amir Mahić et Muharem Štulanović, font entrer la BiH dans la phase la plus dangereuse d’un éventuel conflit, initié par Milorad Dodik, le président de la RS. Dodik a ordonné à la police de la RS d’ouvrir une enquête contre deux responsables religieux de l’IZBiH, qui auraient insulté les autorités orthodoxes et qui ont qualifié l’entité de la Republika Srpska de « création génocidaire ». Il y a eu des incidents entre communautés religieuses auparavant, qui, entre autres, ont été résolus par le biais du Conseil interreligieux (IRV), en particulier dans le domaine des propos publics des chefs religieux. En même temps, il est important que les communautés religieuses et les églises respectent les doctrines religieuses des autres, qui doivent être comprises.
En avril 2006, des représentants des quatre principales communautés religieuses de Bosnie-Herzégovine ont rendu visite aux institutions de l’UE et aux organisations religieuses au sein de l’UE. L’archevêque de Vrhbosna, le cardinal Vinko Puljić, alors président du Conseil interreligieux (MRV), a déclaré que le Conseil interreligieux soutient l’intégration de la Bosnie-Herzégovine dans l’UE et que, par le dialogue, il souhaite créer un processus de réconciliation. et la confiance, soutenue par tous les représentants du Conseil interreligieux. Aujourd’hui, le MRV en BiH a été « euthanasié », ce qui est aussi un « mérite » pour l’UE, qui a cessé de financer des projets liés à la réconciliation interethnique et au dialogue interreligieux, à la justice transitionnelle, tout en apportant un soutien aux la paralysie juridique systémique en BiH. L’objectif de Milorad Dodik n’est pas seulement de provoquer des conflits entre les communautés religieuses en Bosnie-Herzégovine, avec des tentatives de poursuivre les responsables religieux, mais aussi de finalement discréditer et même de poursuivre pénalement le reis-ul-ulema de l’IZBiH Husein Kavazović, pour lequel il a le soutien des anciens et des nouveaux partenaires de la coalition.
Les États-Unis sont très sensibles aux droits et libertés religieuses, car le pays a été construit par ceux qui ont été opprimés, persécutés et discriminés en raison de leurs croyances religieuses. Milorad Dodik a commis une erreur stratégique comme Milo Đukanović (DPS) lorsqu’il a mal évalué la réaction américaine à l’adoption de la loi sur la liberté de religion dans laquelle l’Église orthodoxe serbe du Monténégro a été placée dans une position discriminatoire. Les États-Unis n’ont jamais exprimé leur opposition aux rassemblements massifs de croyants orthodoxes et d’autres citoyens, qui s’opposaient à la violation des droits et libertés religieux par le régime de Milo Đukanović. Plus encore, le soutien clair et sans équivoque de l’administration américaine à la réalisation des droits et libertés religieux au Monténégro a été exprimé. Le fait que l’année dernière le président américain Joseph Biden ait déclaré le 16 janvier la Journée de la liberté religieuse[5] témoigne également de l’importance des droits et de la liberté religieuse.
Selon le rapport américain[6] sur la liberté religieuse en 2021, le ministère des Affaires religieuses de Bosnie-Herzégovine a enregistré 26 cas d’attaques contre des responsables et des installations religieuses.
Les poutinistes ont pris le contrôle des institutions de Bosnie-Herzégovine – sapant la paix fragile
Au moment de l’invasion de l’Ukraine par la Fédération de Russie, le Bureau du Haut Représentant (OHR), l’UE et les États membres du Conseil de mise en œuvre de la paix (PIC) ont mis Milorad Dodik au pouvoir au niveau des entités et des États, même après avoir décoré le président russe Vladimir Poutine. Ils ont même permis aux poutinistes Milorad Dodik (SNSD) et Dragan Čović (HDZBiH) de nommer leur personnel sans désigner les candidats des soi-disant partis pro-bosniaques, ce qui se traduira par des demandes supplémentaires de la part de deux poutinistes, pour qui Edward P. Joseph, ancien chef adjoint principal de la mission de l’OSCE au Kosovo, témoigne[7] le 31 janvier 2023 devant la commission parlementaire britannique sur la politique étrangère, a déclaré que depuis le départ de Paddy Ashdown, Milorad Dodik est resté impuni, et après cela, nous avons eu Dragan Čović et leur accord secret.
Milorad Dodik (SNSD) et Dragan Čović (HDZBiH)
Les pays occidentaux répètent la même erreur que dans les années 90 du siècle dernier, lorsqu’ils pensaient qu’en faisant des concessions et en récompensant les politiques de Slobodan Milošević, Franjo Tuđman, Radovan Karadžić et Mate Boban, ils pourraient résoudre le problème de la BiH. L’opinion publique occidentale résiste actuellement, comme dans les années 90 du siècle dernier, aux décisions de ses autorités, à commencer par le Parlement européen, les parlements nationaux et les gouvernements, en écrivant des pétitions et à travers les réactions d’intellectuels mondiaux et d’organisations non gouvernementales, qui s’occupent de la protection et de l’affirmation des droits et libertés de l’homme. La dernière réaction[8] de diplomates allemands et d’anciens employés de l’OHR, qui ont envoyé une lettre au Bundestag allemand dans laquelle ils demandaient la destitution de Christian Schmidt du poste de haut représentant en Bosnie-Herzégovine, n’est que la pointe de l’iceberg. Selon les informations disponibles, un document est en préparation au sein de l’UE, qui exposera le trafic d’influence en ce qui concerne la décision du Haut Représentant Schmidt concernant les modifications de la loi électorale et de l’influence de la Croatie, avec laquelle le Premier ministre de la République de Croatie Andrej Plenković s’est vanté à plusieurs reprises (HDZ/PPE). Il s’agit prétendument d’une série d’affaires qui ne sont pas exclusivement liées à des concessions matérielles ou politiques. IFIMES met en garde en permanence contre les risques élevés de corruption dans l’UE, qui se manifestent maintenant en BiH en sapant l’accord de paix de Dayton et la paix fragile en BiH. Le haut représentant en BiH Christian Schmidt et le chef de la mission de l’UE en BiH Johann Sattler sont les personnes qui sont formellement les plus responsables de l’effondrement juridique systémique de la BiH et de l’affaiblissement de la paix fragile en BiH.
Les analystes estiment que le soutien occidental à Dodik et Čović par le biais d’une obstruction constitutionnelle et juridique systémique à la BiH sape en fait la paix fragile en BiH. Bien que l’invasion russe de l’Ukraine soit un danger immédiat pour le conflit en Bosnie-Herzégovine et dans les Balkans occidentaux, les principaux dangers pour la BiH proviennent toujours des États membres de l’UE et de l’OTAN. Les poutinistes gouvernent désormais institutionnellement les institutions de la Bosnie-Herzégovine, et c’est avant tout le « succès » des pays occidentaux.
Les wagnériens à la manière de Dodik
Dodik a placé tous les services privés de sécurité entièrement sous son contrôle. Prointer a acheté la société de la Slavisa Krunić assassinée, Sector Security, et contrôle toutes les autres (Wolf Security et autres) et c’est son service parallèle de renseignement et de sécurité. Il s’agit des Wagnériens dans le style de Dodik. De plus, à Elektroprivreda RS (ERS), il a installé un groupe de plus de 50 experts en informatique hautement qualifiés, qui, pour lui et les services de renseignement russes, mènent des activités de propagande sur les réseaux sociaux, dans le cadre de leurs heures de travail et de leur lieu de travail. Par l’intermédiaire de l’opérateur de télécommunications M:TEL, il surveille l’opposition, les médias libres et la société civile, ainsi que la communication des représentants de la communauté internationale en Bosnie-Herzégovine. Les groupes de supporters de la RS sont contrôlés par les autorités, qui sont utilisées pour faire pression, menacer et intimider les opposants au régime, la société civile et l’opposition.
Les analystes estiment qu’il est nécessaire de souligner clairement l’orientation complète de Dodik vers Poutine et la Russie, et les risques pour la région qui en découlent. L’idée de séparer la RS de la Bosnie-Herzégovine est plus actuelle que jamais, et en plus de la Russie, il y a un groupe d’environ 30 pays qui ont exprimé leur volonté de reconnaître la RS comme un État indépendant.
Avec Christian Schmidt, la débâcle de la politique allemande en Bosnie-Herzégovine
Les échecs (in)intentionnels du haut représentant Schmidt et du chef de la mission de l’UE en BiH Sattler en violation et non-application du droit international, de l’acquis juridique de l’UE et de l’ONU, des blocus politiques et des obstructions à l’annexe B de la stratégie d’État révisée pour la poursuite des criminels de guerre sont évidentes.
Des exemples positifs de rapports au Conseil de sécurité de l’ONU et à l’UE sur la situation en BiH sont les rapports de Valentin Inzko, l’ancien haut représentant en BiH, indépendamment du fait qu’Inzko n’a pas été efficace précisément à cause de l’attitude connue de ses supérieurs. Sattler, le représentant spécial de l’UE, ne fait pas son travail et ne rend pas compte de la situation réelle en BiH et des actions de Milorad Dodik par l’intermédiaire de l’Assemblée nationale de la RS et du gouvernement de la RS, du transfert anticonstitutionnel de compétences aux entités du niveau de l’État, des décisions concernant la souveraineté de la BiH, jusqu’à l’accès aux biens de l’État et une série de lois, qui sapent non seulement la BiH et la paix fragile en BiH, mais sont en contradiction avec tous les acquis juridiques de l’UE et des droits et libertés universels de l’homme. La non-exécution de tous les arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme, principalement l’arrêt « Sejdić-Finci[9] », est particulièrement préoccupante. Qu’il s’agisse de la position politique de Sattler et c’est pourquoi il ne rend pas compte des actions de Dodik, ou s’il, comme le haut représentant Schmidt, il court un risque élevé de corruption, l’enquête en cours le montrera. La position de Sattler est particulièrement intrigante vis-à-vis de l’Assemblée nationale croate (HNS), c’est-à-dire du HDZBiH, qui, à travers le HNS, annonce quotidiennement « la guerre et la paix » en BiH. Peut-être que le document en suspens sur le trafic d’influence dans l’UE concernant l’implication de la Croatie en BiH apportera un éclairage supplémentaire sur le rôle de Sattler et des précédents représentants de l’UE en BiH. Il existe une longue liste d'(in)actions légales ou d’omissions d’agir, qui affectent directement la paix fragile en Bosnie-Herzégovine.
Christian Schmidt
Outre le haut représentant Schmidt et une partie de l’administration américaine, un rôle très négatif a le représentant spécial de l’UE en BiH Sattler, qui a permit la paralysie juridique de la BiH. En outre, leur rôle réside dans la non-introduction des jugements définitifs du TPIY/TPIY dans le système juridique de la BiH et l’inscription dans les registres officiels de la BiH, ce qui bloque directement le HDZBiH et Dragan Čović. Le non-enregistrement des jugements définitifs est directement lié à la non-application de la « loi Inzko[10] » sur la négation du crime de génocide. Les derniers négations de génocide de Milorad Dodik dans le cadre des arrêts définitifs du TPIY/TPIY, qui figurent dans la « décision Inzko » et les crimes du marché « Markale » à Sarajevo, sont la preuve que l’UE a renoncé à l’héritage du TPIY/TPIY, qui a régné sur le génocide, les entreprises criminelles communes et l’implication de la Serbie et de la Croatie dans la guerre en Bosnie-Herzégovine.
L’affaire du procureur « Dobrovoljačka », l’attaque contre la colonne militaire de la JNA en mai 1992, est le produit de la violation et de la non-application du droit international, de l’acquis de l’UE et de l’ONU, des blocus politiques et de l’obstruction de l’annexe B de la stratégie d’État révisée pour la poursuite des criminels de guerre.
Le dépôt d’actes d’accusation pour des crimes présumés, commis par des individus appartenant aux dirigeants civils, militaires et policiers de l’ancienne République de Bosnie-Herzégovine, et conformément à la position et à l’avis du bureau du procureur de La Haye, fait partie du non-respect juridique systémique de l’acquis international et des abus du droit interne. L’acte d’accusation a été porté même après que les procureurs étrangers engagés dans le bureau du procureur de Bosnie-Herzégovine ont conclu qu’il n’y avait aucun soupçon raisonnable qu’un crime de guerre avait été commis lors de l’attaque contre le convoi de la JNA en mai 1992 et que le convoi militaire était une cible militaire légitime. Au lieu de diriger les ressources du ministère public vers l’annexe B de la stratégie d’État révisée et de se conformer aux ordres du Mécanisme résiduel international par le biais du rapport de la juge Joanna Korner, le Bureau du Procureur de Bosnie-Herzégovine a orienté ses capacités vers l’inculpation des dirigeants de la République de Bosnie Herzégovine en utilisant des documents soumis par le tribunal militaire de Belgrade en 2001. au bureau du procureur de La Haye. Cette affaire est l’exemple le plus illustratif de l’inaction de la communauté internationale, qui soutient la violation et la non-application du droit international en tant qu’acquis juridique de l’UE et de l’ONU, ainsi que le blocus politique et l’obstruction de l’annexe B, la version révisée Stratégie d’État pour la poursuite des criminels de guerre..
Christian Schmidt et Johann Sattler
Presque tous les présidents des partis politiques, qui forment le bloc des partis contre le SDA et le Front démocratique (DF), ont occupé des postes au niveau de l’État ou attendent des postes dans la Fédération de Bosnie-Herzégovine, à l’exception de Fahrudin Radončić ( CFF). Le fait est qu’aucun de ces dirigeants – Nermin Nikšić (SDP), Elmedin Konaković (NiP), Edin Forto (NS), Semir Efendić (SBiH) et d’autres – n’a pas osé affronter Bakir Izetbegović (SDA) aux élections directes. Ces faits étayent également la raison pour laquelle les représentants de la communauté internationale ignorent et n’appliquent pas les normes internationales, le droit et l’acquis juridique de l’UE et de l’ONU en Bosnie-Herzégovine.
La visite de Golob est un moment important pour la Bosnie-Herzégovine
La Bosnie-Herzégovine a reçu le statut de candidat (conditionnel) à l’UE lors du sommet de l’UE en décembre 2022. Des raisons géopolitiques, l’invasion russe de l’Ukraine, ont été essentielles pour obtenir le statut de candidat à l’UE pour la BiH. Cependant, l’engagement de véritables amis de la Bosnie-Herzégovine, comme le Premier ministre de la République de Slovénie, Robert Golob, a largement contribué à l’obtention du statut de candidat à l’UE. C’est d’autant plus important quand on sait que son prédécesseur à la tête du gouvernement slovène, Janez Janša (SDS/PPE), est crédité de « non paperi », selon lequel la disparition de la Bosnie-Herzégovine est prédite. En outre, Janez Janša et des personnes partageant les mêmes idées au sein des institutions européennes ont bloqué l’introduction de sanctions contre Milorad Dodik, tandis que Dodik a bloqué des enquêtes en Bosnie-Herzégovine, qui sont liées au financement du Parti démocratique slovène (SDS) de Janša. La Slovénie sous la direction de Janez Janša n’a pas menait une politique amicale envers la BiH et faisait partie de « l’axe du mal » envers la BiH, principalement avec la Croatie et la Hongrie. La Bosnie-Herzégovine est devenue le terrain d’action de la droite radicale européenne, dont l’exposant et haut représentant est Christian Schmidt, issu de milieux proches des intégristes chrétiens. La criminalité européenne aux proportions énormes est présente en Bosnie-Herzégovine. C’est pourquoi il est important qu’une enquête professionnelle, indépendante et impartiale sur les transactions financières suspectes liées au financement du Parti démocratique slovène (SDS) de Janez Janša soit menée en Bosnie-Herzégovine. Un financement suspect aurait eu un impact sur les résultats des élections législatives en Slovénie en 2018. Il y a dedans encore quelques autres affaires louches aussi.
Robert Golob, le Premier ministre slovène.
Les analystes estiment que la visite du Premier ministre slovène, Robert Golob, est un moment important pour la Bosnie-Herzégovine et qu’elle arrive au bon moment, car c’est un véritable ami de la Bosnie-Herzégovine et un politicien responsable de la situation en Occident. région des Balkans et qui soutient fermement la voie accélérée vers l’adhésion à l’UE et à l’OTAN, non seulement la Bosnie-Herzégovine, mais l’ensemble des Balkans occidentaux.
Source : Ifimes, Ljubljana/Bruxelles/Washington, 11 mars 2023
En Russie, le domaine de la science politique est dans un état de crise. Cela est évident non seulement dans les œuvres des mystiques de la géopolitique et les charlatans de l’école ‘patriotique’, mais aussi dans les réflexions superficiels de leurs adversaires autoproclamés : les courtisans ‘libéraux’ respectables. Avec les premiers c’est clair depuis longtemps: ils sont fanatiques et scélérats ordinaires, simple comme les râteaux. C’est moins évident avec le dernier groupe. Ils sont instruits, ils maîtrisent couramment et ‘non-patriotiquement’ les langues étrangères ; ils sont chez eux en toute capitale occidentale. Ils comprennent tout à la perfection. C’est avec des représentants de cette ‘classe éduquée’ ou le problème réside. Certains ont traversé ouvertement du côté de la réaction et révèlent avec enthousiasme de la folie. D’autres déguisent avec diligence ses vus autoritaires dignes de l’homme des cavernes dans ses propres formes académiques.
L’article commence par l’éloge de ‘jubilé glorieux’ – le 200e anniversaire de la défaite de Napoléon, formalisée lors du Congrès de Vienne en 1815. Un Concert des Nations a été formé au Congrès et qui avait fourni, selon Karaganov, ‘de la paix presque absolue en Europe depuis plusieurs décennies et de l’ordre relativement pacifique pour près d’un siècle’. Cette déclaration est très controversée parce que le Congrès de Vienne a abouti à la redéfinition des frontières en Europe, ouvrant la voie à de nouvelles guerres, et parce que le but de notoire Concert des Nations était un retour à l’ordre européen qui existait avant la Grande Révolution française.
Cependant, encore plus intéressant est la raison pour laquelle l’auteur estime que le Concert des Nations a été bénéfique. Selon Karaganov, ‘l’ordre pacifique’ en Europe a été construit ‘sans humilier la France vaincue’, et les grandes puissances qui ont créé cet ordre pacifique ont été relativement homogène et ont été «gérés par des monarques autoritaires… qui partageaient des valeurs communes … ». L’allusion pour le traitement prétendument humiliante de la Russie après sa défaite dans la guerre froide est tout à fait évidente. En outre, le rêve naïf de faire revivre un ordre par lequel ‘les souverains homogènes, autoritaires’ font des deals eux-mêmes est tout à fait bien évident.
Comment nous avons arrêté de nous inquiéter et comment nous adorons la bombe
Karaganov indique également que, malgré ce que notre ‘souverain autoritaire’, Staline, a convenu avec ‘leurs souverains’ à Yalta, en Février 1945, de la Seconde Guerre mondiale est née un monde divisé, plutôt qu’un ‘concert’ des nations homogènes. Il y aurait eu une nouvelle guerre, poursuit-il, si le Dieu n’avait pas envoyé à l’humanité un arsenal nucléaire, qui a sauvé et continue à sauver ceux qui l’ont, tout en refusant la protection divine à ceux qui ont choisi de ne pas en avoir. Renoncer à son arsenal nucléaire n’a pas sauvé la Libye, déplore l’auteur, ‘correctement’ en ignorant l’autre exemple, beaucoup plus évidente et récente – l’Ukraine. La décision de l’Ukraine de renoncer à ses armes nucléaires ne l’a pas aidé de se protéger contre l’agression de la Russie. Mais la possession des armes nucléaires de la Russie l’a aidé grandement: Si la Russie voudrait saisir toute l’Ukraine, personne ne se serait battu contre elle. Selon Karaganov, c’est exactement ça qui équivaut ‘au rôle civilisateur des armes nucléaires’ dans un monde où certains gouvernements sont ‘plus égaux que d’autres’ comme on les pourrait décrire en termes d’Orwell.
La décision de l’Ukraine de renoncer à ses armes nucléaires ne l’a pas aidé de se protéger contre l’agression de la Russie. Mais la possession des armes nucléaires de la Russie l’a aidé grandement: Si la Russie voudrait saisir toute l’Ukraine, personne ne se serait battu contre elle. Selon Karaganov, c’est exactement ça qui équivaut ‘au rôle civilisateur des armes nucléaires’ dans un monde où certains gouvernements sont ‘plus égaux que d’autres’ comme on les pourrait décrire en termes d’Orwell.
Ce rôle ‘civilisatrice’ de l’arsenal nucléaire est à nouveau en grande demande en Russie qui se relève graduellement, tout en retournant aux ‘valeurs traditionnelles européennes telles que la souveraineté, un État fort, l’éthique chrétienne et les normes morales’. Et l’Occident ayant perdu ces valeurs, et « vaincus, commence à agir … en violation de presque toute norme morale, juridique ou politique, que l’Occident lui-même a proclamé. »
‘À en juger par la rage actuelle contre la demande croissante pour le respect des intérêts de la Russie’, poursuit l’auteur d’un air suffisant, ‘le pays aurait été achevé … si ses ingénieurs faméliques, ses scientifiques et ses militaires n’avaient pas sauvegardé, grâce à leurs efforts héroïques, le potentiel nucléaire du pays dans les années 1990’. L’imagination vivement peinte dans un tableau épique: patriotes héroïques qui cachent le patrimoine le plus important du pays – son arsenal nucléaire – des cohortes avides d’Eltsine qui rêvaient de s’en débarrasser tandis que l’Ouest-Traître n’a eu qu’attendre pour terminer avec la Russie. Karaganov croit-il vraiment dans tous ces contes de fées? Je me souviens qu’il a écrit différemment dans les années 1990. Peut-être que l’auteur souffre de l’amnésie? Bien sûr que non. Il se souvient parfaitement de tout. Il a décidé tout simplement de botter en touche afin de suivre la tendance à l’ordre du jour.
À présent, Karaganov prévient que le processus pour que la Russie ‘se lève de ses genoux’ ne sera pas facile. Il parle encore de cette « réaction hautement rigide et même douloureuse de l’Occident à la politique russe qui vise à arrêter l’attaque sur ses intérêts en tentant d’attirer l’Ukraine dans sa zone d’influence et de contrôle ». Vraiment, quoi de plus naturel que de prendre un morceau d’un pays voisin ou l’incitation à une rébellion séparatiste dans un autre de ses régions? Ceux-ci sont strictement des mesures défensives et préventives par rapport à un État souverain qui vu de Russie soit dans sa sphère d’intérêts ‘légitimes’. Et l’utilisation de l’Occident de ses sanctions comme son «arsenal nucléaire économique» à lui est vouée à l’échec: parce que maintenant c’est clair à tous combien c’est dangereux de se fonder sur les institutions occidentales, ces règles, ces systèmes de paiement et ses devises.
Autres géopolitique traditionnelles
Karaganov conclut avec le retour du monde à la ‘géopolitique traditionnelle’, mais avec la mise en garde que ce sera ‘une autre géopolitique’ (apparemment les mots ‘traditionnel’ et ‘autres’ sont utilisés de manière interchangeable dans sa version de russe). Dans cette «autre géopolitique» la puissance militaire – à laquelle la Russie a compté si lourdement dans le ‘Conflit en Ukraine’ – sera d’une importance réduite. Économie jouera le rôle décisif parce que le bien-être de la population est la plus grande demande des masses. Tandis que tout ne va pas bien avec l’économie en Russie la Chine se porte bien. Et avec le Chinois, nous additionnons 1,5 milliard de personnes (la Chine a un 1,25 milliard et nous avons 140 millions). Le bloc économique le plus puissant dans le monde se lève sur l’Asie continentale – la Grande Commonwealth eurasienne – qui émergera avec l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) comme son noyau. Naturellement, il n’y a pas d’alternative à cela. Le nouveau bloc sera ouvert aux pays de l’UE, tandis que le futur rôle des États-Unis n’est pas clair. Tout d’abord, laissons inutile élite américaine de décider ce qu’elle veut. Laissons les États-Unis de suivre l’exemple de la Russie et de son ‘élite de l’esprit global, de sa diplomatie de première classe et des avantages de sa géographie’. Mais d’abord, les États-Unis devraient au moins lever les sanctions contre la Russie, en reconnaissant à la Russie le droit légal de faire avec l’Ukraine comme elle lui plaît.
L’esprit ne peut pas comprendre comment juger les compétences et l’intégrité d’un politologue qui compose, en 2015, un traité dans lequel l’absolutisme du XIXe siècle est salué comme l’avenir radieux de l’humanité tout entière. Mais nous sommes dans une ère de la Russie, pour citer les frères Strougatski, quand « On n’a pas besoin de gens intelligents. Nous avons besoin de gens loyaux. »
Eh bien, mais la réalité est encore pire
Au début des années 1990, l’URSS a subi la défaite dans la ‘Guerre Froide’, le menant à la faillite de son système économique, politique, idéologique et gouvernemental. La Russie est devenue le successeur de l’URSS puis elle a semblée à beaucoup d’être un état proto-démocratique et libre, capable de devenir dans le temps un membre digne de la communauté démocratique occidental. Une telle Russie n’était pas du tout le perdant de la guerre froide. Elle a été le vainqueur, un pays capable de se libérer du cercle vicieux de son grand, mais tragique destin. Le monde civilisé avait admiré une telle Russie, il lui a souhaité le succès et l’a aidée, pas toujours comme nous l’aurions voulu certes. Une telle Russie avait une crédibilité sans précédent dans le monde. Et elle avait regardé son avenir avec un optimisme quelque peu naïf certes. Puis vint de nombreux échecs et les erreurs: il s’est avéré que les vieilles habitudes indignes ont la vie longue. Les certains nouvelles-là, ne sont pas mieux. Et puis le malheur, habillé en vêtements blancs de succès, est venu: les prix mondiaux des hydrocarbures ont fortement augmenté. Inattendue, en tous cas, non gagnée, la richesse a complètement corrompu notre gouvernement et notre conscience. En conséquence, la Russie s’est voit elle-même comme une version allégée de l’URSS et a sérieusement entamée la restauration de vieux ‘ordre’ dans sa taïga, dans lequel elle a l’intention d’inclure toutes les anciennes républiques soviétiques. Une nouvelle ‘doctrine Brejnev’ est sorti des profondeurs de l’inconscient des autorités. Une nouvelle ‘Guerre Froide’ est devenu inévitable. Dans cette nouvelle ‘Guerre Froide’ la Russie ne peut ni atteindre la victoire, ni subir une défaite totale: Ce n’est pas en vain que le Dieu lui a envoyé l’arsenal nucléaire.
La Bosnie-Herzégovine devient de plus en plus un jouet pour les extrémistes. Les nationalistes croates et serbes ont formé une alliance. L’UE mise sur une politique d’apaisement et profite ainsi à la Russie.
Le président croate Zoran Milanovic aime le mode offensif. Surtout quand il s’agit de la Bosnie-Herzégovine, il ne connaît pas la miséricorde. Au milieu de la pandémie de la couronne, Milanovic s’est moqué du pays voisin avec un mépris non déguisé en décembre 2020: « Le savon » en Bosnie doit être utilisé en premier, puis « le parfum » – en d’autres termes: la partie musulmane du pays a d’abord besoin d’un nettoyage en profondeur. Ces tons racistes, loin de toute retenue diplomatique, viennent d’un État membre de l’UE. Certains critiques ont même parlé de jargon nazi.
Le président croate Zoran Milanovic aime le mode offensif. Surtout quand il s’agit de la Bosnie-Herzégovine, il ne connaît pas la miséricorde. Au milieu de la pandémie de la couronne, Milanovic s’est moqué du pays voisin avec un mépris non déguisé en décembre 2020: « Le savon » en Bosnie doit être utilisé en premier, puis « le parfum » – en d’autres termes: la partie musulmane du pays a d’abord besoin d’un nettoyage en profondeur
Peu de temps avant Noël, Milanovic a ajouté plus d’huile sur le feu. Cette fois, il y avait un chapitre très sensible de l’histoire de la Bosnie : le génocide de Srebrenica. Pour le président croate, le massacre de Srebrenica ne montre que des « éléments de génocide ». Selon lui, la notion de génocide est déjà très étendue, comme s’il n’y avait pas de critères en droit international pour les crimes visant à l’extermination de groupes ethniques ou religieux entiers. Compte tenu des innombrables verdicts relatifs aux crimes commis à Srebrenica, compte tenu de la masse de témoignages documentés devant le Tribunal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY), ces déclarations sont scandaleuses.
Ils sont l’expression du refus généralisé de la Croatie d’affronter le passé. Le plus jeune membre de l’UE défend habilement son propre rôle dans la guerre de Bosnie. A ce jour, il n’y a pas de bilan critique de la politique agressive de feu le président Franjo Tudjman, qui s’est mis d’accord sur le partage de la Bosnie avec son homologue serbe Slobodan Milosevic en pleine guerre contre la Serbie.
Alliance impie des nationalistes: Dragan Covic et Milorad Dodik
Révisionnisme et agressivité
Et l’époque du régime fasciste oustachi, qui a commis des crimes aux côtés de l’Allemagne nazie, n’est presque officiellement pas mentionnée en Croatie. Les réinterprétations historiques révisionnistes, en revanche, sont répandues : dans un rapport international publié en 2019 par des universitaires de l’Université de Yale sur le révisionnisme de l’Holocauste, la Croatie est mentionnée comme l’un des précurseurs.
Depuis son adhésion à l’UE le 1er juillet 2013, la Croatie est devenue de plus en plus quelqu’un qui crée des problèmes dans Balkans occidentaux. La politique étrangère s’accompagne souvent de tons agressifs, en particulier envers le gouvernement de l’État bosniaque à Sarajevo. Au lieu de la réconciliation et du bon voisinage, la Croatie fait tout ce qui est en son pouvoir pour faire des anciens objectifs de guerre de Tudjman une réalité – cette fois par la diplomatie.
Depuis son adhésion à l’UE le 1er juillet 2013, la Croatie est devenue de plus en plus quelqu’un qui crée des problèmes dans Balkans occidentaux. La politique étrangère s’accompagne souvent de tons agressifs, en particulier envers le gouvernement de l’État bosniaque à Sarajevo. Au lieu de la réconciliation et du bon voisinage, la Croatie fait tout ce qui est en son pouvoir pour faire des anciens objectifs de guerre de Tudjman une réalité – cette fois par la diplomatie.
Système d’apartheid pour la Bosnie
Zagreb vise à créer une troisième « entité » en Bosnie, dominée par les Croates, analogue à la Republika Srpska. Cela affaiblirait davantage la nature multiethnique de la Bosnie et, en fin de compte, transformerait le système étatique du pays en un système d’apartheid.
Des représentants de l’Union démocratique croate (HDZ) au pouvoir en Croatie font pression à Bruxelles pour modifier la loi électorale de Bosnie-Herzégovine. L’objectif est de consolider le pouvoir du parti frère dans l’Etat voisin – et donc le sien. En Bosnie même, le HDZ extrémiste de Bosnie-Herzégovine (HDZ BiH) et son leader radical Dragan Covic coopèrent de plus en plus sans vergogne avec le parti du représentant serbe à la présidence de Milorad Dodik. Son parti, l’Alliance des sociaux-démocrates indépendants (SNSD), a fait les premiers pas il y a une semaine pour séparer la Republika Srpska de l’Etat bosniaque.
Le dilemme de la politique balkanique de l’UE
Et l’UE ? Elle ne réagit pas à la relativisation du génocide par le président croate. Il n’y a rien pour tenter de contrer l’action dangereuse dans les Balkans occidentaux. Au lieu de combattre les extrémistes, qui tiennent la Bosnie sous contrôle, le commissaire européen à l’élargissement, Oliver Varhelyi, de Hongrie, ainsi que son homologue néerlandaise Angelina Eichhorst, condescendent envers ceux qui tentent de perturber la paix européenne.
La Ministre allemande des affaires étrangères Annalena Baerbock demande de nouvelles sanctions contre Dodik
La nouvelle ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock fait pression pour des sanctions en réaction aux dernières mesures de sécession – mais le Premier ministre hongrois Viktor Orban l’exclut catégoriquement. Le populiste de droite islamophobe est même venu à Banja Luka et a manifestement soutenu l’instigateur de la guerre Dodik et sa politique dangereuse.
Il y a un dilemme visible de la politique actuelle de l’UE envers les Balkans : avec le commissaire à l’élargissement Varhelyi, le bras étendu d’Orban, en coopération avec d’autres acteurs ilibéraux de Zagreb, Ljubljana et Belgrade, maintient d’excellents contacts avec le gouvernement russe à Moscou. Ainsi, les attaques actuelles des extrémistes croates et serbes contre le système de paix en BiH ne sont pas un hasard : avec le déploiement de troupes russes à la frontière avec l’Ukraine, c’est le deuxième front ouvert par Vladimir Poutine pour déstabiliser l’Europe.
Et l’UE ? Elle ne réagit pas à la relativisation du génocide par le président croate. Il n’y a rien pour tenter de contrer l’action dangereuse dans les Balkans occidentaux. Au lieu de combattre les extrémistes, qui tiennent la Bosnie sous contrôle, le commissaire européen à l’élargissement, Oliver Varhelyi, de Hongrie, ainsi que son homologue néerlandaise Angelina Eichhorst, condescendent envers ceux qui tentent de perturber la paix européenne
Si l’UE, face à ces menaces, poursuit sa politique de compromis, le nouveau gouvernement allemand devra s’engager avant tout à mettre fin à la déstabilisation des Balkans occidentaux. Jasmila Žbanić, réalisateur bosniaque, qui dans son film « Quo Vadis Aida » traite des omissions fatales de la communauté internationale avant et pendant le génocide de Srebrenica, prévient avec raison : « L’Occident doit tirer les leçons de sa programmation dans les années 1990 et réagir avant que la violence ne se reproduise. «
Dmitri Trenin sur le bras de fer entre la Russie et l’Ukraine et une sortie de crise – Interview de Jörg Lau et Michael Thumann (Die Zeit)
DIE ZEIT : M. Trenin, vous avez servi comme officier dans l’armée soviétique et russe, presque personne ne pourrait mieux répondre à la question : sommes-nous confrontés à une guerre en Europe de l’Est ?
Dmitri Trenin : Je pense que la guerre est possible dans cette partie de l’Europe. Je ne pense pas que ce soit inévitable, mais nous sommes plus près de la guerre que nous ne l’avons été depuis des décennies.
ZEIT : Qu’a apporté le sommet de crise vidéo des présidents russe et américain ?
Trenin : La conversation de deux heures a provoqué une certaine détente du côté ouest. Joe Biden peut dire qu’il a dissuadé Vladimir Poutine d’une invasion qui n’était pas prévue actuellement.
ZEIT : Mais de plus en plus de troupes sont amenées à la frontière avec l’Ukraine, le gouvernement parle de plus de 110 000 soldats russes. À quel point la situation est-elle dangereuse ?
Trenin : Au Kremlin, j’entends la situation un peu différemment. Ils prétendent que l’Ukraine prépare une provocation majeure dans le Donbass…
ZEIT : … la région séparatiste qui est largement sous le contrôle des séparatistes pro-russes …
Trenin : … afin que le président ukrainien Volodymyr Zelenskyj reçoive plus de soutien populaire et que l’Ukraine reçoive plus d’aide de l’Occident. Une telle provocation forcerait la Russie à donner une réponse massive, après quoi il a été calculé qu’il y aurait plus de sanctions contre la Russie. L’Ukraine, quant à elle, deviendrait un rempart contre la Russie en tant que candidate à une adhésion à part entière à l’OTAN.
ZEIT : Mais est-ce que quelqu’un croit sérieusement que l’Ukraine pourrait rejoindre l’OTAN ?
Trenin : Ce ne serait pas seulement un problème pour la Russie d’adhérer à l’OTAN. Moscou craint que l’Ukraine ne se transforme en un porte-avions insubmersible qui recevrait plus d’armes des États-Unis et des Alliés, un terrain de jeu pour plus d’exercices, une escale pour les forces navales occidentales. Poutine a déclaré que l’Ukraine pourrait permettre aux États-Unis de déployer des missiles qui pourraient atteindre Moscou en quelques minutes. Cela rappelle l’évaluation faite par John F. Kennedy en 1962, lorsque l’Union soviétique a stationné des missiles nucléaires à Cuba. Du point de vue des dirigeants russes, cela pourrait être un moment cubain.
ZEIT : Le gouvernement est-il sérieux au sujet de la menace, ou est-ce simplement du bluff ?
Trenin : Je ne pense pas que ce soit du bluff. Le déploiement actuel est plus qu’un exercice. Je pense que c’est dissuasif. Mais la Russie se prépare à un éventuel recours à la force. Depuis 2014, Poutine a un mandat parlementaire pour utiliser la force militaire à travers l’Ukraine. Le gouvernement considère le stationnement des troupes et les manœuvres comme des outils dans sa boîte à outils.
ZEIT : De quoi dépend la décision de Poutine ?
Trenin : Le Kremlin évaluera probablement s’il est plus logique de s’attaquer à cela maintenant ou d’attendre quelques années de plus. Y aura-t-il un gouvernement ukrainien plus ouvert au dialogue avec la Russie ? Ou les choses vont-elles empirer, l’Ukraine obtiendra-t-elle plus d’armes des États-Unis et de ses alliés et sera-t-elle un adversaire plus coriace qu’elle ne l’est aujourd’hui ? L’Ukraine est déjà plus forte aujourd’hui qu’elle ne l’était en 2014. Du point de vue du Kremlin, elle peut devenir une menace existentielle pour la Russie. Par conséquent, l’intervention pourrait être le seul moyen d’éviter que le pire ne se produise.
ZEIT : Mais comment l’Ukraine peut-elle être une « menace existentielle » pour la plus puissante Russie ?
Trenin : Poutine ne pense pas qu’à l’Ukraine. Le principal problème est l’infrastructure militaire occidentale près de la Russie. Il parle de missiles américains qui pourraient y être stationnés.
ZEIT : On ne sait rien de tels plans.
Trenin : Exactement, ce serait une mesure préventive de Poutine pour empêcher quelque chose qui pourrait se produire à l’avenir. Poutine pense que l’Occident ne comprend que le langage de la force. La dissuasion lui semble être le bon moyen d’amener l’Occident à la table des négociations. L’Ukraine est beaucoup plus importante pour la Russie que pour l’Amérique. En cas d’urgence, la Russie est prête à se battre pour cela, l’Amérique ne l’est pas. Et l’OTAN n’interférera certainement pas dans un conflit russo-ukrainien. Si la guerre éclate, l’armée ukrainienne sera rapidement vaincue. Il est probable que le chaos règne en Ukraine, peut-être que l’État s’effondrera. Et l’Occident imposera des sanctions à la Russie.
ZEIT : Poutine a déclaré l’été dernier que les Russes et les Ukrainiens formaient « un seul peuple », « un tout uni ». Quel rôle joue la perspective culturelle dans les considérations stratégiques ?
Trenin : Poutine a répété à plusieurs reprises que les Ukrainiens et les Russes sont « un seul peuple ». Il y a un groupe en Ukraine qui est actuellement dominant, mais ce groupe doit être remplacé pour que les bons Ukrainiens et les bons Russes puissent se réunir. Je le vois différemment. Ce serait un désastre pour la Russie d’annexer ou d’être responsable de l’Ukraine.
ZEIT : La Russie veut des garanties de sécurité occidentales et envoie ses militaires à la frontière pour cela. Mais c’est précisément pourquoi l’Occident ne peut pas dire que nous n’accepterons jamais l’Ukraine dans l’OTAN. Mais si l’Occident arme l’Ukraine en retour, cela justifie le cap de Poutine. Comment faire face à ce dilemme ?
Trenin : Je ne vois pas que l’OTAN puisse et donnera l’assurance souhaitée. Je ne peux pas imaginer que le Sénat américain prenne une décision juridiquement contraignante selon laquelle l’Ukraine ou la Géorgie ne pourront jamais rejoindre l’OTAN. Les exigences russes ne peuvent être satisfaites.
ZEIT : À quoi d’autre Poutine pourrait-il s’intéresser ?
Trenin : Poutine serait intéressé à mettre pleinement en œuvre l’accord de Minsk. Avec un statut spécial pour le Donbass dans la constitution, avec une amnistie pour les séparatistes, avec des élections avant que l’Ukraine ne prenne le contrôle de la frontière avec la Russie. Mais si les tensions persistent, Moscou peut reconnaître les républiques de Donetsk et de Lougansk et y stationner ses troupes. Alors, soit le silence reviendra dans le Donbass, soit la vraie guerre éclatera.
ZEIT : Et à quoi pourrait ressembler militairement un compromis ?
Trenin : Les exercices militaires seraient limités et les mouvements de troupes seraient clairement identifiés comme des manœuvres. La Russie ne ferait plus peur à l’Ukraine avec des manœuvres qui ne se distinguent pas des préparatifs d’attaque. Les États-Unis n’autoriseraient plus les bombardiers stratégiques à voler à 20 kilomètres ou moins de la frontière russe. Cela a irrité Poutine. Les Américains s’abstiendraient de stationner des missiles en Ukraine, ce qui, soit dit en passant, n’a aucun sens car les États-Unis ont déjà des missiles disponibles sur des navires et des sous-marins.
ZEIT: La politique russe actuelle semble absurde : d’une part, ils veulent utiliser des gestes de puissance pour empêcher l’Ukraine de dériver complètement dans le camp occidental, mais la position agressive rapproche l’Ukraine de plus en plus de l’OTAN.
Trenin : Peut-être. Mais ça ne doit pas être comme ça. Malgré toutes les tensions, plus d’un tiers des Ukrainiens ne voient pas la Russie comme un ennemi. Peut-être que l’Ukraine devrait prendre la Finlande comme exemple. Malgré les deux guerres avec la Russie, la Finlande a trouvé un modus vivendi avec l’Union soviétique entre les blocs de la guerre froide. Et est devenu l’un des pays européens les plus prospères.
Les troupes russes occupent la Crimée ukrainienne, qui est annexée par Moscou peu de temps après après un référendum. Dans le sud-est de l’Ukraine, des séparatistes soutenus par la Russie prennent le contrôle de certaines parties du Donbass ukrainien.
ZEIT : Comment cela est-il censé fonctionner compte tenu des images ennemies dominantes ? Le gouvernement russe présente l’Ukraine comme un État fasciste, l’Ukraine considère la Russie comme l’agresseur.
Trenin : C’est vrai, mais l’aliénation pourrait aussi avoir un côté positif à long terme. Peut-être est-ce une guérison lorsque les Ukrainiens et les Russes cessent de se percevoir comme faisant partie du même peuple et apprennent plutôt à vivre ensemble comme des étrangers. Les guerres civiles sont souvent plus cruelles que les conflits entre États indépendants.
ZEIT : Mais en Russie, il faudrait renoncer à l’idée que « l’Ukraine est à nous », c’est-à-dire russe pour toujours ?
Trenin : Oui, c’est une idée archaïque, sans aucun fondement dans la réalité. Il vaudrait mieux que la Russie ne considère pas l’Ukraine géopolitiquement comme faisant partie du monde russe. Pour moi, rien n’empêche l’Ukraine de s’efforcer d’établir des relations plus étroites avec l’UE. Je le verrais sans regret si nous nous débarrassions définitivement de l’Ukraine. Laissons l’UE s’occuper d’eux ! La libération de la Russie de l’Ukraine est tout aussi importante que, inversement, la libération de l’Ukraine de la Russie.
ZEIT : L’UE pense que la Russie mène une guerre hybride contre l’Europe – avec des migrants en Biélorussie, des cyberattaques, des marches de troupes et des prix élevés du gaz. Voyez-vous une stratégie centrale derrière cela ?
Trenin : L’image d’une guerre hybride avec une stratégie russe globale ingénieuse, alors que l’UE se tient là comme une victime impuissante, est une déformation de la réalité. Le fait qu’une telle chose soit considérée comme plausible montre que la relation entre la Russie et l’Europe s’est rompue. Les Européens avaient espéré que la Russie deviendrait un partenaire. Frank-Walter Steinmeier a proposé un « partenariat de modernisation » en 2010 et signifiait non seulement des réformes économiques mais aussi des réformes politiques de grande envergure. Cette idée a finalement échoué en 2014 dans la crise ukrainienne. L’Europe n’est plus aujourd’hui un modèle pour la Russie, et ce n’est plus un mentor non plus. C’est une rupture historique. Depuis Pierre le Grand, la Russie regarde vers l’ouest. Aujourd’hui, les Russes ne luttent plus pour l’Europe et n’attendent plus aucune aide. Le problème : les deux parties n’ont plus d’idées pour leur relation. La Russie et l’UE – que sont-ils l’un pour l’autre ? Plus partenaire. Des adversaires aussi ?
The two most urgent problems facing humanity are economic inequality and environmental destruction. Lucas Chancel argues these two are deeply intertwined. Solutions to one must necessarily involve the other.https://t.co/IrjQ9yX2Nk
#RoyaumeUni🇬🇧: Un rapport complet (disons peut être une feuille de route) sur la stratégie internationale du @GOVUK dans les années à venir. Pour les passionnés de #géopolitique et de #défense, c'est à lire consciencieusement. https://t.co/r3NYIKx1Uu
#BidenTransition/ Biden Appointee Neera Tanden Spread the Conspiracy That Russian Hackers Changed Hillary’s 2016 Votes to Trump – How can Democrats and allied media outlets credibly oppose unhinged conspiracy theories and attacks on U.S. election legitimacy while empowering its worst purveyors? | Glenn Greenwald https://greenwald.substack.com/p/biden-appointee-neera-tanden-spread
#China🇨🇳/#BRI/#Laos🇱🇦/ A Border Town’s Second Gamble – The First Stop in Laos on the New Railway from China, Boten Prepares for New Connections, by Ore Huiying & Wan Man, ChinaFile https://shar.es/aoWy3r
#ÉtatsUnis🇺🇸/#TheBidenTransition/#TransitionBiden/ Dis non, Joe – En ce qui concerne la #politique_étrangère, il est impossible de revenir au statu quo – Joe Biden devrait s’appuyer sur les meilleures idées de Barack Obama et dire non aux guerres inutiles et aux dépassements militaires, par Benjamin H. Friedman, Stephen Wertheim | Foreign Policy https://foreignpolicy.com/2020/11/25/say-no-joe/
#ÉtatsUnis🇺🇸/#TheBidenTransition/#TransitionBiden/ #ÉtatsUnis🇺🇸/#TheBidenTransition/#TransitionBiden/ L’équipe de sécurité nationale de Biden offre un virage serré – Approche prudente d’Obama à l’égard des opérations étrangères pourrait être révisée, Par Annie Karni et David E. Sanger pour le New York Times https://www.nytimes.com/2020/11/24/us/politics/biden-nominees-national-security.html
#Numérique/#France🇫🇷 /#ÉtatsUnis🇺🇸/ La France exige des paiements d’impôts numériques de la part des groupes technologiques américains, Aime Williams, Hannah Murphy et Victor Mallet, Financial Times https://www.ft.com/content/2cfe3d07-7e69-4f57-b634-8b6002f967cb
#Technologie/#ÉtatsUnis🇺🇸/ Les conservateurs qui se plaignent de la censure – Les Pro-Trump sur Internet n’arrêtent pas de parler de son exode des #BigTech. Mais très peu d’entre eux ont en fait abandonné leurs foyers de longue date sur les réseaux sociaux | The Washington Post https://www.washingtonpost.com/technology/2020/11/23/parler-conservatives-still-on-twitter/
#ÉtatsUnis🇺🇸/#Europe🇪🇺/ Pourquoi l’Europe centrale et orientale sera importante pour l’administration Biden, Daniel Hegedüs, GMF https://shar.es/aoblKd
#Chine🇨🇳/#MerNoire – Un changement de mer?: Le rôle de la Chine dans la mer Noire, par Michael O’Hanlon, Ivan Safranchuk, Igor Denisov, Vakhtang Charaia, Mariam Lashkhi , Jean-Marc Blanchard, Michal Meidan, Altay Atlı via Middle East Institute https://www.mei.edu/publications/sea-change-chinas-role-black-sea PDF 📥
Azra_Files 