Your Monday Briefing

We would all like to vote for the best man but he is never a candidate. – Kin Hubbard


Azra Isakovic

Your Monday Briefing – What you should know for Monday January 4

Books

Books – Secrets and Spies: UK Intelligence Accountability After Iraq and Snowden, by Jamie Gaskarth | Chatham House
Books – A Year in Reading: Books in the Time of COVID | National Review
Books –The Coming Global Backlash against China | National Review
Books – Trade Wars Are Class Wars – How Rising Inequality Distorts the Global Economy and Threatens International Peace, Matthew C. Klein and Michael Pettis | Yale Univ Press
Books – To Rule Eurasia’s Waves The New Great Power Competition at Sea Geoffrey F. Gresh | Yale Univ Press
Books/Review – Biden’s Dreampolitik | Bruno Maçães

Must-Reads

US/China – China used stolen data to expose CIA operatives in Africa and Europe, by Zach Dorfman | Foreign Policy
US/China – Beijing ransacked data as U.S. sources went dark in China, by Zach Dorfman | Foreign Policy
US/China – Tech giants are giving China a vital edge in espionage, by Zach Dorfman | Foreign Policy

Russia/Baltic – Respect Thy Neighbor: Russia and the Baltic Region, by Dmitri Trenin | Carnegie Russia
Julian Assange – The Kafkaesque Imprisonment of Julian Assange Exposes U.S. Myths About Freedom and Tyranny Glenn Greenwald
Europe – An Embattled Public Servant in a Fractured France Roger Cohen | New York Times
2021 –  What Will a Post-Trump and Post-Covid World Look Like? | Geopolitics Mag
US/ChinaDon’t Assume U.S. Would Beat China in a Taiwan War  Daniel Davis, 1945
UK/Turkey – UK-Turkey FTA: Beyond the Economics  Tridivesh Singh Maini, Notes on Liberty
The Carnival Goes On  Robert Zaretsky, Forward
What Will Historians Make of Our Annus Horribilis?  Victor Davis Hanson, NRO
A Sovereign Britain Still a Global Force  Con Coughlin, The National
Britain Must Rebuild Trust in Europe  Camilla Cavendish, Financial Times
US/China/ – A Messy Financial Divorce for the US and China by George Magnus | Project Syndicate

Research & Analysis

Research – The Most Popular RAND Research of 2020 | RAND Corporation
China/Nato – China’s rise as a global security actor: implications for NATO Meia Nouwens | IISS
Strategy – Hedgemony: A Game of Strategic Choices | RAND Corporation
TerrorismCommunity and Gender in Counter-Terrorism Policy Jessica White | ICCT – The Hague PDF
Terrorism – Mitigating the Impact of Media Reporting of Terrorism: Libya case study, Mary Fitzgerald | ICCT – The Hague  PDF
China/Russia/Serbia – Sino–Russian Interests in Serbia: Competitive, Coordinated or Complementary? Veerle Nouwens and Emily Ferris | RUSI PDF

Dreampolitik de Biden, par Bruno Maçães

Dans son nouveau livre opportun – une réflexion sur les ressorts intimes de la biographie et de la personnalité de Joe Biden – l’écrivain new-yorkais Evan Osnos note une contradiction centrale qui anime le candidat à la présidentielle. Pendant la campagne, Trump et la plupart des républicains ont tenté d’associer Biden à un plan malveillant de contrebande du socialisme aux États-Unis. En tant que stratégie électorale, elle n’était pas convaincante, se heurtant à une longue et distinguée carrière marquée par une sorte de centrisme détendu et flexible. Biden a en fait pris soin de souligner ces penchants même après les élections, alors qu’il se prépare à prendre le poste.

Et pourtant, il y avait une autre tension dans la campagne victorieuse et cela n’avait rien à voir avec le fait d’amener le Parti républicain dans ses excès habituels. Courant à un moment où un nombre record de démocrates sont heureux de se décrire comme socialistes, et où les braises des manifestations de rue brillent encore à travers le pays, Biden a dû éviter d’être trop prudent. Comme le dit Osnos, « au moment où Biden a effectivement décroché la nomination, en mars, il avait commencé à décrire sa candidature comme une offre de changement systémique à l’échelle du New Deal de Franklin Roosevelt ». Franklin Foer dans l’Atlantique a fait valoir que Biden avait inversé le modèle historique de chaque candidat démocrate. La politique de Biden n’a commencé à flirter avec la romance révolutionnaire qu’après avoir remporté l’investiture.

L’évolution a confondu les critiques. Osnos une fois de plus: « Biden a été simultanément accusé d’être une marionnette socialiste et un shill néolibéral ». C’était une contradiction productive. Le problème maintenant est de savoir comment continuer à l’explorer. Tout comme Trump a tenté de convaincre ses partisans qu’ils vivaient déjà dans une utopie nationaliste – souvent avec un succès notable – Biden devra convaincre les Américains qu’ils vivent déjà dans l’Amérique promise par les progressistes. Si le pays est déjà uni autour d’idéaux de justice sociale et raciale – si chaque secrétaire du Cabinet fournit la preuve que les minorités sexuelles et raciales ont véritablement surmonté leur oppression passée – le président Biden pourrait en fait être à la fois centriste et progressiste. Les idéaux progressistes seraient réalisés sans avoir besoin de la lutte et du conflit du mouvement progressiste.

Comme d’autres présidents, Biden a bien sûr présenté ses choix de cabinet comme la preuve et le symbole que l’Amérique a parcouru un long chemin depuis ses jours les plus sombres. Ce qui ressortait, c’était le caractère méthodique et perfectionniste de l’itération actuelle de la politique identitaire. À un moment donné, il a semblé que le président élu essayait de résoudre un casse-tête particulièrement complexe. Lorsque Biden a nommé le premier homme noir à diriger le Pentagone, les femmes ont crié au scandale. Les militants américains d’origine asiatique sont devenus de plus en plus préoccupés par le fait que les groupes minoritaires ne seraient pas suffisamment représentés au plus haut niveau de l’administration Biden. Les minorités sexuelles ont exprimé leur déception que Biden n’ait pas encore nommé un membre éminent de leur communauté dans son cabinet, ce qu’il a commencé à corriger. Il est alors devenu évident qu’il n’avait pas attribué suffisamment d’emplois clés dans son cabinet à des femmes noires. En principe, il devrait y avoir au moins cinq Latinos dans le Cabinet, y compris bien sûr des Latinas. Etc. La nécessité d’assurer la diversité ethnique, de genre et d’orientation sexuelle a conduit à enfoncer des chevilles carrées dans des trous ronds.

Comme l’a écrit Nesrine Malik, l’exercice était révélateur car il montrait à quel point Biden est engagé dans Dreampolitik – dans ce cas, la promesse de la diversité comme changement cosmétique sans transformation plus profonde. La sélection du Cabinet n’a pas été un moyen de remédier aux inégalités structurelles qui produisent la marginalisation des groupes minoritaires en premier lieu, mais un exercice de «mission accomplie», une sorte de «fin de l’histoire» pour ceux qui ne croient plus en l’histoire et , dans leurs moments de tranquillité, peuvent même ne pas croire au progrès. Kamala Harris explique: «Quand Joe m’a demandé d’être son vice-président, il m’a parlé de son engagement à faire en sorte que nous choisissions un cabinet qui ressemble à l’Amérique – qui reflète le meilleur de notre nation. C’est ce que nous avons fait. »

Source: Biden’s Dreampolitik