Nis, 14.10.2016. -Prmijer Srbije Aleksandar Vucic i premijer Albanije Edi Rama razgovaraju na poslovnom forumu Srbija-Albanija, danas u Oficirskom domu u Nisu. (BETAPHOTO/SASA DJORDJEVIC/MO)
Deux grandes théories du complot dans les Balkans occidentaux tournent autour de la résolution ultime des conflits régionaux persistants. Les deux théories contiennent une variété de preuves et il incombe aux analystes d’essayer de discerner les faits de la fiction. L’histoire est basé sur la conviction que la frustration croissante à Washington et à Bruxelles dans le règlement des différends en suspens deux décennies après les guerres yougoslaves a engendré deux solutions radicales – le plan de partition et le plan tripartite.
Les deux plans présumés supposent que le cœur du conflit dans les Balkans occidentaux oppose les Serbes et les Albanais, et s’il est maîtrisé ou terminé ou résilié, la région peut s’installer dans une période prolongée de paix et de stabilité.
Le plan de partition a pris de l’importance sous l’administration Donald Trump pour résoudre la non-acceptation par la Serbie du statut d’État du Kosovo. Les diplomates de Trump pensaient que le problème fondamental était le conflit ethnique et non l’ambition politique et que la carte actuelle ne correspondait pas à l’allégeance ethnique. Ils étaient également convaincus que Belgrade avait besoin d’une carotte suffisamment large pour satisfaire ses aspirations.
L’idée de partition a été formulée comme redessinant les frontières ou procédant à des ajustements territoriaux. Les dirigeants de Belgrade, Prishtina et Tirana ont été impliqués dans le processus pour concevoir une solution territoriale viable. En particulier, la Serbie et l’Albanie ont été attirées par une division potentielle du Kosovo entre elles. D’où les interactions fréquentes et cordiales entre le Premier ministre Edi Rama et le président Aleksandar Vučić.
Les décideurs politiques américains pensaient que cela apporterait des victoires aux trois parties. Belgrade pouvait prétendre avoir gagné des terres serbes et englobé la population serbe du nord du Kosovo, sans avoir à reconnaître l’État renégat car il disparaîtrait.
Tirana pourrait prétendre avoir établi une Albanie ethnique plus large conformément aux aspirations historiques. Et on peut supposer que Prishtina serait satisfaite de l’absorption du Kosova au sein de l’Albanie malgré la cession de certains territoires.
Ce plan de complot s’est effondré principalement parce que le gouvernement Hashim Thaci ne voulait pas perdre de territoire sans gagner des municipalités à majorité albanaise dans le sud de la Serbie et il n’a pas apprécié de devenir une administration provinciale dans une Albanie élargie.
Lorsque le plan a fui dans les médias, il a également suscité des craintes de nouvelles guerres balkaniques, car de nombreux groupes ethniques formant des majorités dans les districts frontaliers le considéreraient comme un précédent pour la division territoriale et l’annexion par des États apparentés. En conséquence, l’option de partition a été progressivement écartée, bien qu’elle puisse revenir sous un futur déguisement.
The moment #Serbia's president Vucic realized that he will have to move the Serbian embassy to Jerusalem in exchange of #Israel recognizing Kosovo as an independent state. 😂 pic.twitter.com/oBVWZ3DUw6
Sous l’administration Joe Biden, un nouveau plan s’est manifestement concrétisé pour régler les principaux différends des Balkans occidentaux. Il est basé sur la prémisse d’une division d’influence tripartite – entre la Serbie, l’Albanie et la Croatie – sans nécessiter de changements de frontières ou de partition territoriale pure et simple. Le plan n’a pas été rendu public, ce qui laisse le champ libre à la spéculation et à des théories du complot encore plus profondes.
Les rédacteurs du plan tripartite estiment que la région pourrait être stabilisée si Belgrade, Tirana et la Croatie étaient récompensées par une domination politique et économique sur les petits États voisins. Ainsi, Belgrade contrôlerait largement l’entité serbe en Bosnie-Herzégovine, poursuivrait sa serbisation du Monténégro et développerait son initiative Open Balkans.
Dans un tel arrangement, Belgrade pourrait même reconnaître l’indépendance du Kosovo de facto sinon de jure, comme l’envisage la proposition franco-allemande actuelle. Pendant ce temps, l’Albanie et le Kosovo pourraient se rapprocher même sans fusion formelle et Zagreb pourrait établir une entité croate de facto en Bosnie-Herzégovine qui assouplirait ses propres ambitions régionales.
Le plan tripartite assurerait évidemment la domination de trois puissances régionales et, sous la pression internationale, les petits États devraient s’y conformer. Cependant, ce schéma à trois voies contient également trois défauts majeurs.
Premièrement, les Monténégrins, les Bosniaques et les Kosovars, dont les identités nationales et étatiques distinctes ont été renforcées depuis l’effondrement de la Yougoslavie, résisteront à toute tentative de limiter leur indépendance et de les subordonner à tout arrangement politique plus large.
Deuxièmement, la Serbie, la Croatie et l’Albanie peuvent interpréter le plan tripartite comme une simple étape initiale vers une capture territoriale pure et simple approuvée par Washington et Bruxelles. Et troisièmement, le plan tripartite permettrait une pénétration encore plus grande de la Russie dans la région en cultivant davantage de clients balkaniques pour le Kremlin.
What the EU has is – regrettably – yet another non-deal.
President @AVucic refused to sign the agreement, so the EU will inject it into Serbia’s EU membership negotiation framework that the authoritarian regime in Belgrade has long given up on. Good luck with the implementation. https://t.co/6iUcIFBdjv
La situation en Bosnie-Herzégovine est encore compliquée non seulement par l’intensification du conflit armé en Ukraine, mais aussi par la mise en place du gouvernement après les élections générales d’octobre 2022. Au niveau de la Bosnie-Herzégovine, le gouvernement a été établi par : Alliance des sociaux-démocrates indépendants (SNSD), Union démocratique croate de BiH (HDZBiH) et soi-disant partis Troïkas (Parti social-démocrate-SDP, Narod i Pravda-NiP et Notre parti-NS). Le gouvernement de la Fédération de Bosnie-Herzégovine n’a pas encore été formé sur la base des résultats des élections de 2018 en raison du blocus du HDZBiH. L’imposition de certains articles de la loi électorale[2] et l’imposition d’amendements[3] à la Constitution de la Fédération de BH le soir des élections par le Haut Représentant Christian Schmidt (CSU/PPE), qui concernent directement la Fédération de BH, ont encore plus compliqué les relations déjà complexes en Bosnie-Herzégovine.
Bien que le Parti d’action démocratique (SDA) soit le vainqueur des élections au niveau de la Bosnie-Herzégovine, de la Fédération de BH et de la plupart des cantons de la Fédération de BH, il tente de s’éliminer de la future formation gouvernementale avec l’aide d’une partie de la communauté internationale en BiH. Cela a réussi lors de la formation du Conseil des ministres de Bosnie-Herzégovine, alors que le délai de 30 jours pour la formation du gouvernement de la Fédération de Bosnie-Herzégovine est toujours en cours. Soit dit en passant, l’objectif de l’opération de renseignement « Tour », qui est coordonnée depuis Budapest, est de détruire le système économique de la Fédération de Bosnie-Herzégovine en tant qu’étape importante vers la dissolution de la Bosnie-Herzégovine. La formation du nouveau gouvernement de la Fédération de Bosnie-Herzégovine sera le « test décisif » pour l'(échec) de l’opération de renseignement « Tower ».
Les analystes mettent en garde contre le danger d’ignorer le vainqueur des élections en Bosnie-Herzégovine et rappellent la situation en Macédoine (du Nord) après les élections législatives de 2006, lorsque le VMRO-DPMNE victorieux du bloc politique macédonien a pris le Parti démocratique des Albanais défait comme partenaire de coalition du bloc politique albanais (DPA/PDSh), et non de l’Union démocratique pour l’intégration (DUI/BDI) victorieuse. Cela a accru les tensions dans la société macédonienne.
La criminalisation de la diffamation par Dodik
Le gouvernement de la Republika Srpska (RS) a renvoyé le projet[4] de loi portant modification du code pénal de la Republika Srpska (RS) à la procédure parlementaire d’urgence, qui introduit la diffamation dans la législation pénale et menace ainsi directement la liberté des médias et le droit à la liberté d’expression. Le projet de loi a été élaboré en secret et en dehors des institutions, sans consultation du public professionnel et des médias.
Le gouvernement de la RS, sur ordre du président de la RS Milorad Dodik (SNSD), a lancé une campagne de répression contre les dissidents et les détracteurs du gouvernement, car le projet de loi proposé prévoit de lourdes peines pour diffamation, sans débat public ni consultation avec des représentants de les médias et le public. Il s’agit de la criminalisation de la diffamation et de l’introduction d’amendes énormes pour atteinte à l’honneur et à la réputation en Republika Srpska, jusqu’à 60 000 euros, et les journalistes et les médias sont les plus touchés. De cette manière, l’imposition immédiate d’une peine de prison a été évitée. La Constitution de la Republika Srpska garantit aux citoyens qu’ils ont le droit d’exprimer publiquement leur opinion sur le travail de l’État et d’autres organes et organisations, de leur soumettre des demandes, des pétitions et des propositions et d’en recevoir une réponse. Le but de la sanction ne doit pas être l’enrichissement ou l’appauvrissement des individus, mais avant tout la satisfaction.
Il est clair que le promoteur de la loi a violé les droits des citoyens garantis par la constitution et que le projet de loi portant modification du code pénal de la Republika Srpska n’a pas été rédigé conformément aux règles, c’est pourquoi il ne peut être renvoyé à la procédure parlementaire (procédure) pour adoption, et il est nécessaire de revenir au proposant. La question de la diffamation était déjà régie par la loi sur la protection contre la diffamation de la Republika Srpska. La question se pose de savoir pourquoi l’incrimination de la diffamation est une question urgente et prioritaire pour les autorités de la Republika Srpska.
Les analystes estiment qu’il est important de préserver un journalisme indépendant et libre, ainsi que la liberté d’expression, car la BiH est aujourd’hui l’un des pays les plus corrompus d’Europe et du monde, dont le système judiciaire est fortement influencé par la politique. Milorad Dodik est un homme politique qui a été élu au poste de président de la Republika Srpska dans des circonstances suspectes liées au vol et à la fraude électorale, avec l’aide d’une partie de la communauté internationale, qui a légalisé le vol d’élections par l’intermédiaire de la Commission électorale centrale de Bosnie Herzégovine. A l’échelle européenne, Milorad Dodik est un chef de file des insultes et des calomnies, qui n’a jamais été sanctionné pour cela. C’est un signe certain de la poutinisation de la RS et un pas dans la direction d’une plus grande déstabilisation de la Bosnie-Herzégovine.
Milorad Dodik attire l’entité Republika Srpska et la Bosnie-Herzégovine dans le plan franco-allemand de normalisation des relations et de fin du dialogue entre la Serbie et le Kosovo, créant ainsi un environnement pour que le Kosovo devienne le successeur de l’accord de paix de Dayton, que les autorités de Pristina pensent déjà. Le Monténégro a renoncé à son droit à l’Accord de paix de Dayton en faveur de la Serbie, et maintenant le Kosovo entend assumer ce rôle.
Violation des droits et libertés religieuses
Le président de l’entité Republika Srpska Milorad Dodik (SNSD) en violant et en ignorant le droit international, l’acquis juridique de l’UE et de l’ONU, en utilisant la police de la Republika Srpska provoque des conflits religieux entre la communauté islamique de Bosnie-Herzégovine (IZBiH) et l’Église orthodoxe serbe (SPC) et tente ainsi de provoquer d’éventuels conflits armés en BiH.
Selon des analystes, les deux dernières actions du MUP de la RS concernant les poursuites pénales contre deux responsables religieux islamiques de l’IZBiH, Amir Mahić et Muharem Štulanović, font entrer la BiH dans la phase la plus dangereuse d’un éventuel conflit, initié par Milorad Dodik, le président de la RS. Dodik a ordonné à la police de la RS d’ouvrir une enquête contre deux responsables religieux de l’IZBiH, qui auraient insulté les autorités orthodoxes et qui ont qualifié l’entité de la Republika Srpska de « création génocidaire ». Il y a eu des incidents entre communautés religieuses auparavant, qui, entre autres, ont été résolus par le biais du Conseil interreligieux (IRV), en particulier dans le domaine des propos publics des chefs religieux. En même temps, il est important que les communautés religieuses et les églises respectent les doctrines religieuses des autres, qui doivent être comprises.
En avril 2006, des représentants des quatre principales communautés religieuses de Bosnie-Herzégovine ont rendu visite aux institutions de l’UE et aux organisations religieuses au sein de l’UE. L’archevêque de Vrhbosna, le cardinal Vinko Puljić, alors président du Conseil interreligieux (MRV), a déclaré que le Conseil interreligieux soutient l’intégration de la Bosnie-Herzégovine dans l’UE et que, par le dialogue, il souhaite créer un processus de réconciliation. et la confiance, soutenue par tous les représentants du Conseil interreligieux. Aujourd’hui, le MRV en BiH a été « euthanasié », ce qui est aussi un « mérite » pour l’UE, qui a cessé de financer des projets liés à la réconciliation interethnique et au dialogue interreligieux, à la justice transitionnelle, tout en apportant un soutien aux la paralysie juridique systémique en BiH. L’objectif de Milorad Dodik n’est pas seulement de provoquer des conflits entre les communautés religieuses en Bosnie-Herzégovine, avec des tentatives de poursuivre les responsables religieux, mais aussi de finalement discréditer et même de poursuivre pénalement le reis-ul-ulema de l’IZBiH Husein Kavazović, pour lequel il a le soutien des anciens et des nouveaux partenaires de la coalition.
Les États-Unis sont très sensibles aux droits et libertés religieuses, car le pays a été construit par ceux qui ont été opprimés, persécutés et discriminés en raison de leurs croyances religieuses. Milorad Dodik a commis une erreur stratégique comme Milo Đukanović (DPS) lorsqu’il a mal évalué la réaction américaine à l’adoption de la loi sur la liberté de religion dans laquelle l’Église orthodoxe serbe du Monténégro a été placée dans une position discriminatoire. Les États-Unis n’ont jamais exprimé leur opposition aux rassemblements massifs de croyants orthodoxes et d’autres citoyens, qui s’opposaient à la violation des droits et libertés religieux par le régime de Milo Đukanović. Plus encore, le soutien clair et sans équivoque de l’administration américaine à la réalisation des droits et libertés religieux au Monténégro a été exprimé. Le fait que l’année dernière le président américain Joseph Biden ait déclaré le 16 janvier la Journée de la liberté religieuse[5] témoigne également de l’importance des droits et de la liberté religieuse.
Selon le rapport américain[6] sur la liberté religieuse en 2021, le ministère des Affaires religieuses de Bosnie-Herzégovine a enregistré 26 cas d’attaques contre des responsables et des installations religieuses.
Les poutinistes ont pris le contrôle des institutions de Bosnie-Herzégovine – sapant la paix fragile
Au moment de l’invasion de l’Ukraine par la Fédération de Russie, le Bureau du Haut Représentant (OHR), l’UE et les États membres du Conseil de mise en œuvre de la paix (PIC) ont mis Milorad Dodik au pouvoir au niveau des entités et des États, même après avoir décoré le président russe Vladimir Poutine. Ils ont même permis aux poutinistes Milorad Dodik (SNSD) et Dragan Čović (HDZBiH) de nommer leur personnel sans désigner les candidats des soi-disant partis pro-bosniaques, ce qui se traduira par des demandes supplémentaires de la part de deux poutinistes, pour qui Edward P. Joseph, ancien chef adjoint principal de la mission de l’OSCE au Kosovo, témoigne[7] le 31 janvier 2023 devant la commission parlementaire britannique sur la politique étrangère, a déclaré que depuis le départ de Paddy Ashdown, Milorad Dodik est resté impuni, et après cela, nous avons eu Dragan Čović et leur accord secret.
Milorad Dodik (SNSD) et Dragan Čović (HDZBiH)
Les pays occidentaux répètent la même erreur que dans les années 90 du siècle dernier, lorsqu’ils pensaient qu’en faisant des concessions et en récompensant les politiques de Slobodan Milošević, Franjo Tuđman, Radovan Karadžić et Mate Boban, ils pourraient résoudre le problème de la BiH. L’opinion publique occidentale résiste actuellement, comme dans les années 90 du siècle dernier, aux décisions de ses autorités, à commencer par le Parlement européen, les parlements nationaux et les gouvernements, en écrivant des pétitions et à travers les réactions d’intellectuels mondiaux et d’organisations non gouvernementales, qui s’occupent de la protection et de l’affirmation des droits et libertés de l’homme. La dernière réaction[8] de diplomates allemands et d’anciens employés de l’OHR, qui ont envoyé une lettre au Bundestag allemand dans laquelle ils demandaient la destitution de Christian Schmidt du poste de haut représentant en Bosnie-Herzégovine, n’est que la pointe de l’iceberg. Selon les informations disponibles, un document est en préparation au sein de l’UE, qui exposera le trafic d’influence en ce qui concerne la décision du Haut Représentant Schmidt concernant les modifications de la loi électorale et de l’influence de la Croatie, avec laquelle le Premier ministre de la République de Croatie Andrej Plenković s’est vanté à plusieurs reprises (HDZ/PPE). Il s’agit prétendument d’une série d’affaires qui ne sont pas exclusivement liées à des concessions matérielles ou politiques. IFIMES met en garde en permanence contre les risques élevés de corruption dans l’UE, qui se manifestent maintenant en BiH en sapant l’accord de paix de Dayton et la paix fragile en BiH. Le haut représentant en BiH Christian Schmidt et le chef de la mission de l’UE en BiH Johann Sattler sont les personnes qui sont formellement les plus responsables de l’effondrement juridique systémique de la BiH et de l’affaiblissement de la paix fragile en BiH.
Les analystes estiment que le soutien occidental à Dodik et Čović par le biais d’une obstruction constitutionnelle et juridique systémique à la BiH sape en fait la paix fragile en BiH. Bien que l’invasion russe de l’Ukraine soit un danger immédiat pour le conflit en Bosnie-Herzégovine et dans les Balkans occidentaux, les principaux dangers pour la BiH proviennent toujours des États membres de l’UE et de l’OTAN. Les poutinistes gouvernent désormais institutionnellement les institutions de la Bosnie-Herzégovine, et c’est avant tout le « succès » des pays occidentaux.
Les wagnériens à la manière de Dodik
Dodik a placé tous les services privés de sécurité entièrement sous son contrôle. Prointer a acheté la société de la Slavisa Krunić assassinée, Sector Security, et contrôle toutes les autres (Wolf Security et autres) et c’est son service parallèle de renseignement et de sécurité. Il s’agit des Wagnériens dans le style de Dodik. De plus, à Elektroprivreda RS (ERS), il a installé un groupe de plus de 50 experts en informatique hautement qualifiés, qui, pour lui et les services de renseignement russes, mènent des activités de propagande sur les réseaux sociaux, dans le cadre de leurs heures de travail et de leur lieu de travail. Par l’intermédiaire de l’opérateur de télécommunications M:TEL, il surveille l’opposition, les médias libres et la société civile, ainsi que la communication des représentants de la communauté internationale en Bosnie-Herzégovine. Les groupes de supporters de la RS sont contrôlés par les autorités, qui sont utilisées pour faire pression, menacer et intimider les opposants au régime, la société civile et l’opposition.
Les analystes estiment qu’il est nécessaire de souligner clairement l’orientation complète de Dodik vers Poutine et la Russie, et les risques pour la région qui en découlent. L’idée de séparer la RS de la Bosnie-Herzégovine est plus actuelle que jamais, et en plus de la Russie, il y a un groupe d’environ 30 pays qui ont exprimé leur volonté de reconnaître la RS comme un État indépendant.
Avec Christian Schmidt, la débâcle de la politique allemande en Bosnie-Herzégovine
Les échecs (in)intentionnels du haut représentant Schmidt et du chef de la mission de l’UE en BiH Sattler en violation et non-application du droit international, de l’acquis juridique de l’UE et de l’ONU, des blocus politiques et des obstructions à l’annexe B de la stratégie d’État révisée pour la poursuite des criminels de guerre sont évidentes.
Des exemples positifs de rapports au Conseil de sécurité de l’ONU et à l’UE sur la situation en BiH sont les rapports de Valentin Inzko, l’ancien haut représentant en BiH, indépendamment du fait qu’Inzko n’a pas été efficace précisément à cause de l’attitude connue de ses supérieurs. Sattler, le représentant spécial de l’UE, ne fait pas son travail et ne rend pas compte de la situation réelle en BiH et des actions de Milorad Dodik par l’intermédiaire de l’Assemblée nationale de la RS et du gouvernement de la RS, du transfert anticonstitutionnel de compétences aux entités du niveau de l’État, des décisions concernant la souveraineté de la BiH, jusqu’à l’accès aux biens de l’État et une série de lois, qui sapent non seulement la BiH et la paix fragile en BiH, mais sont en contradiction avec tous les acquis juridiques de l’UE et des droits et libertés universels de l’homme. La non-exécution de tous les arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme, principalement l’arrêt « Sejdić-Finci[9] », est particulièrement préoccupante. Qu’il s’agisse de la position politique de Sattler et c’est pourquoi il ne rend pas compte des actions de Dodik, ou s’il, comme le haut représentant Schmidt, il court un risque élevé de corruption, l’enquête en cours le montrera. La position de Sattler est particulièrement intrigante vis-à-vis de l’Assemblée nationale croate (HNS), c’est-à-dire du HDZBiH, qui, à travers le HNS, annonce quotidiennement « la guerre et la paix » en BiH. Peut-être que le document en suspens sur le trafic d’influence dans l’UE concernant l’implication de la Croatie en BiH apportera un éclairage supplémentaire sur le rôle de Sattler et des précédents représentants de l’UE en BiH. Il existe une longue liste d'(in)actions légales ou d’omissions d’agir, qui affectent directement la paix fragile en Bosnie-Herzégovine.
Christian Schmidt
Outre le haut représentant Schmidt et une partie de l’administration américaine, un rôle très négatif a le représentant spécial de l’UE en BiH Sattler, qui a permit la paralysie juridique de la BiH. En outre, leur rôle réside dans la non-introduction des jugements définitifs du TPIY/TPIY dans le système juridique de la BiH et l’inscription dans les registres officiels de la BiH, ce qui bloque directement le HDZBiH et Dragan Čović. Le non-enregistrement des jugements définitifs est directement lié à la non-application de la « loi Inzko[10] » sur la négation du crime de génocide. Les derniers négations de génocide de Milorad Dodik dans le cadre des arrêts définitifs du TPIY/TPIY, qui figurent dans la « décision Inzko » et les crimes du marché « Markale » à Sarajevo, sont la preuve que l’UE a renoncé à l’héritage du TPIY/TPIY, qui a régné sur le génocide, les entreprises criminelles communes et l’implication de la Serbie et de la Croatie dans la guerre en Bosnie-Herzégovine.
L’affaire du procureur « Dobrovoljačka », l’attaque contre la colonne militaire de la JNA en mai 1992, est le produit de la violation et de la non-application du droit international, de l’acquis de l’UE et de l’ONU, des blocus politiques et de l’obstruction de l’annexe B de la stratégie d’État révisée pour la poursuite des criminels de guerre.
Le dépôt d’actes d’accusation pour des crimes présumés, commis par des individus appartenant aux dirigeants civils, militaires et policiers de l’ancienne République de Bosnie-Herzégovine, et conformément à la position et à l’avis du bureau du procureur de La Haye, fait partie du non-respect juridique systémique de l’acquis international et des abus du droit interne. L’acte d’accusation a été porté même après que les procureurs étrangers engagés dans le bureau du procureur de Bosnie-Herzégovine ont conclu qu’il n’y avait aucun soupçon raisonnable qu’un crime de guerre avait été commis lors de l’attaque contre le convoi de la JNA en mai 1992 et que le convoi militaire était une cible militaire légitime. Au lieu de diriger les ressources du ministère public vers l’annexe B de la stratégie d’État révisée et de se conformer aux ordres du Mécanisme résiduel international par le biais du rapport de la juge Joanna Korner, le Bureau du Procureur de Bosnie-Herzégovine a orienté ses capacités vers l’inculpation des dirigeants de la République de Bosnie Herzégovine en utilisant des documents soumis par le tribunal militaire de Belgrade en 2001. au bureau du procureur de La Haye. Cette affaire est l’exemple le plus illustratif de l’inaction de la communauté internationale, qui soutient la violation et la non-application du droit international en tant qu’acquis juridique de l’UE et de l’ONU, ainsi que le blocus politique et l’obstruction de l’annexe B, la version révisée Stratégie d’État pour la poursuite des criminels de guerre..
Christian Schmidt et Johann Sattler
Presque tous les présidents des partis politiques, qui forment le bloc des partis contre le SDA et le Front démocratique (DF), ont occupé des postes au niveau de l’État ou attendent des postes dans la Fédération de Bosnie-Herzégovine, à l’exception de Fahrudin Radončić ( CFF). Le fait est qu’aucun de ces dirigeants – Nermin Nikšić (SDP), Elmedin Konaković (NiP), Edin Forto (NS), Semir Efendić (SBiH) et d’autres – n’a pas osé affronter Bakir Izetbegović (SDA) aux élections directes. Ces faits étayent également la raison pour laquelle les représentants de la communauté internationale ignorent et n’appliquent pas les normes internationales, le droit et l’acquis juridique de l’UE et de l’ONU en Bosnie-Herzégovine.
La visite de Golob est un moment important pour la Bosnie-Herzégovine
La Bosnie-Herzégovine a reçu le statut de candidat (conditionnel) à l’UE lors du sommet de l’UE en décembre 2022. Des raisons géopolitiques, l’invasion russe de l’Ukraine, ont été essentielles pour obtenir le statut de candidat à l’UE pour la BiH. Cependant, l’engagement de véritables amis de la Bosnie-Herzégovine, comme le Premier ministre de la République de Slovénie, Robert Golob, a largement contribué à l’obtention du statut de candidat à l’UE. C’est d’autant plus important quand on sait que son prédécesseur à la tête du gouvernement slovène, Janez Janša (SDS/PPE), est crédité de « non paperi », selon lequel la disparition de la Bosnie-Herzégovine est prédite. En outre, Janez Janša et des personnes partageant les mêmes idées au sein des institutions européennes ont bloqué l’introduction de sanctions contre Milorad Dodik, tandis que Dodik a bloqué des enquêtes en Bosnie-Herzégovine, qui sont liées au financement du Parti démocratique slovène (SDS) de Janša. La Slovénie sous la direction de Janez Janša n’a pas menait une politique amicale envers la BiH et faisait partie de « l’axe du mal » envers la BiH, principalement avec la Croatie et la Hongrie. La Bosnie-Herzégovine est devenue le terrain d’action de la droite radicale européenne, dont l’exposant et haut représentant est Christian Schmidt, issu de milieux proches des intégristes chrétiens. La criminalité européenne aux proportions énormes est présente en Bosnie-Herzégovine. C’est pourquoi il est important qu’une enquête professionnelle, indépendante et impartiale sur les transactions financières suspectes liées au financement du Parti démocratique slovène (SDS) de Janez Janša soit menée en Bosnie-Herzégovine. Un financement suspect aurait eu un impact sur les résultats des élections législatives en Slovénie en 2018. Il y a dedans encore quelques autres affaires louches aussi.
Robert Golob, le Premier ministre slovène.
Les analystes estiment que la visite du Premier ministre slovène, Robert Golob, est un moment important pour la Bosnie-Herzégovine et qu’elle arrive au bon moment, car c’est un véritable ami de la Bosnie-Herzégovine et un politicien responsable de la situation en Occident. région des Balkans et qui soutient fermement la voie accélérée vers l’adhésion à l’UE et à l’OTAN, non seulement la Bosnie-Herzégovine, mais l’ensemble des Balkans occidentaux.
Source : Ifimes, Ljubljana/Bruxelles/Washington, 11 mars 2023
Il est quasiment impossible de parvenir à un accord sur la réforme du système électoral telle qu’envisagée par le médiateur américain et – surtout – le médiateur européen.
Angelina Eichhorst, directrice du Service européen pour l’action extérieure (EEAS) et Matthew Palmer, l’envoyé spécial du département d’Etat pour la réforme électorale, arrivent demain pour une autre, selon la mission de la dernière tentative.
Ils cherchent à parvenir à un accord entre les dirigeants politiques de Bosnie-Herzégovine pour modifier la loi électorale et la Constitution de Bosnie-Herzégovine.
A en juger par la situation sur le terrain, la mission est vouée à un échec politique total !
I did a quick breakdown of all the major offices presently controlled by the HDZ BiH in anticipation of Matt Palmer & Angelina Eichhorst's arrival in Sarajevo next week. Quite possibly the most over-represented 9% winning party in the democratic world. pic.twitter.com/200t9hJBed
Mais il a une chance de contribuer à améliorer le processus électoral lui-même.
Il faut croire que, même s’il n’y a pas de majorité des deux tiers au Parlement de Bosnie-Herzégovine, des améliorations dans le processus électoral, sa transparence et sa pureté (réduction du vol d’élections), s’il y a des élections, sont une option viable et – donc – possible au Département d’Etat.
Milorad Dodik est le premier responsable de l’échec politique des négociations.
Et multiples.
Il génère la plus grande crise en BiH depuis l’effondrement de l’agression.
Il menace de saisir la juridiction de la BiH et le fait déjà. La décision de créer une agence spéciale – entité – du médicament a été officialisée et est en cours de mise en place.
Il a répété à plusieurs reprises qu’il ne renoncerait pas à s’emparer de (toutes) les autres compétences de l’État – de l’armée et de la justice aux impôts indirects et à la sécurité alimentaire.
Il souhaite que l’entité RS soit un État de facto.
Et, de manière réaliste, rien de concret ne se dresse sur son chemin.
En revanche, en « torpillant » l’idée d’élire trois membres de la présidence de Bosnie-Herzégovine à la Chambre des peuples, il a effectivement inondé les espoirs d’un accord politique.
Il est assisté de tout cœur par son partenaire de coalition, Dragan Covic du HDZ BiH.
Pour le bloc politique qui gravite autour de Sarajevo, le paquet de changements dans la manière d’élire les membres de la présidence de BiH et de modifier les compétences de la Chambre des peuples (F) de BiH est le minimum en dessous duquel il ne faut pas descendre.
Celui qui « déballera » ce paquet sera déclaré traître.
Donc, si les élections ont lieu la première ou la deuxième semaine d’octobre de cette année, tels ou tels partis entreront dans la course avec l’hypothèque insurmontable du « traître ».
Le SDP s’est déjà exclu des négociations.
Du haut de ce parti, ils disaient qu’ils n’avaient aucun sens alors que Dodik attisait les flammes de la guerre.
Le SDP – ils l’ont souligné à plusieurs reprises – ne participera pas aux pourparlers avec Eichhorst et Palmer tant que le blocus des institutions de l’État serbe de Bosnie se poursuivra.
Pour une telle attitude, ils ont reçu un soutien considérable de la part de l’entité F BiH qui était sous le contrôle de l’armée de la République de BiH.
D’autre part, le Front démocratique de Zeljko Komsic gagne en popularité à mesure que la crise s’intensifie.
Au milieu se trouve le Parti de l’action démocratique.
Le fardeau de la responsabilité incombe à ce parti, puisqu’il est le plus fort.
Accepter tout compromis, sans la Chambre des peuples (F) BiH, serait un coup politique lourd qui lui coûterait lors des élections.
« Ils ont une très bonne division du travail… Alors que la Russie peut utiliser son droit de veto au Conseil de sécurité de l'ONU, la Hongrie et la Croatie peuvent utiliser leur pouvoir autour de la table de l'UE pour faire avancer l'agenda de l'UE sur la Bosnie », @majda_rugepic.twitter.com/FEWyh9g09h
En refusant l’accord, le SDA risque d’être blâmé. Et doublement.
D’une part, une partie de l’opposition lui reprocherait la trahison, et les étrangers, notamment les Américains, les déclareraient coupables.
Au cours des négociations jusqu’à présent, les dirigeants du SDA ont également été avertis qu’ils pourraient faire face à des sanctions s’ils étaient responsables de l’échec de la réforme électorale.
De telles menaces ont du sens.
Seulement chez les Bosniaques, les sanctions américaines ont encore (un peu) de poids.
La sanction n’a pas causé de dommages visibles à Dodik. Au contraire.
Mettre Dragan Covic sur la « liste noire » des USA ne marquerait certainement pas sa fin politique. Ce serait le contraire plus tôt.
Et nous arrivons ici à l’un des problèmes essentiels de la réforme électorale.
Il est perçu comme un projet de l’Occident pour « attirer » Covic dans le fauteuil d’un membre de la présidence de BiH.
Et il existe même un nombre croissant de preuves de cette perception.
C’est notamment Eichhorst elle-même qui se positionne comme « passionnée » et agressivement en faveur du HDZ.
En réponse, elle gagne les critiqué des médias en Bosnie-Herzégovine et les exigences de plus en plus impossibles de Covic.
Sa position est aggravée par la désunion croissante de l’Union européenne. L’Allemagne, en tant qu’État le plus fort de ce bloc, a une approche légèrement différente de la réforme électorale.
Alors qu’Eichhorst représente la position de Covic, le gouvernement allemand n’entendra même pas parler du soi-disant « représentation légitime », une formule sous laquelle le leader du HDZ cache sa véritable détermination à ne rien changer à la loi électorale.
Pourquoi sortirait-il de sa zone de confort plus que lucratif et prendrait-il ses responsabilités en prenant ses fonctions (à la Présidence de BiH), alors qu’il a maintenant le pouvoir absolu (et il l’a prouvé d’innombrables fois), et aucune responsabilité !?
Au sein du gouvernement allemand, mais aussi dans certains autres gouvernements des pays de l’UE, l’attitude grandit selon laquelle la réforme électorale devrait cependant être renvoyée après les élections d’octobre.
Après tout, il devient de plus en plus clair pour les négociateurs qu’il y a un manque de « tact » face aux exigences des forces pro-bosniaques.
Dans de telles circonstances, les efforts sont voués à la débâcle !
Mais il ne faut pas abandonner.
En attendant, nous devons travailler sur le renforcement des forces qui sont pour le dialogue et mobiliser le plus de gens possible pour venir voter. L’espoir est de tisser ces deux trucs conduirait à un changement dans le paysage politique et placerait les vainqueurs des élections – principalement les adversaires de Dodik – à la table des négociations dans un climat bien meilleur qu’il ne l’est actuellement.
La visite de députés européens croates à Mostar et au Parlement national croate au début de la semaine dernière, exprimant leur inquiétude face à la situation politique, soulignant la privation du droit de vote des Croates dans le pays et annonçant une aide à la stabilisation de la situation, est une bizarrerie unique dans l’histoire générale de la politique moderne et de la démocratie en Europe. Tout d’abord, à cause de l’une des députées, Zeljana Zovko, dont la déclaration spectaculaire mérite donc d’être citée intégralement : « Nous avons pour mission de déterminer l’ensemble du contexte de la situation actuelle en Bosnie-Herzégovine, en ce qui concerne les amendements à la loi électorale, et ce que nous, en tant que représentants du HDZ de la République de Croatie et membres du Parlement européen, pouvons faire pour remédier à cette situation préoccupante, l’expliquer à nos collègues du Parlement européen, mais nous sommes également ici pour répondre aux questions du public de la BiH sur ce qui est fait au Parlement européen pour que la BiH se stabilise et devient la candidate à l’adhésion »
La visite de députés européens croates au Parlement national croate soulignant la privation du droit de vote des Croates dans le pays est une bizarrerie unique dans l’histoire générale de la politique moderne et de la démocratie en Europe
Ainsi, Željana Zovko, qui, comme elle l’indique dans sa biographie officielle sur le site Internet du Parlement européen, a exercé les fonctions et fonctions suivantes : chef de cabinet du membre croate de la présidence de Bosnie-Herzégovine, conseillère en politique étrangère auprès du Conseil des ministres de Bosnie-Herzégovine, Représentant permanent de la Bosnie-Herzégovine auprès de l’Organisation mondiale du tourisme auprès du FIDA, de la FAO, du PAM, conseiller en politique étrangère auprès du Premier ministre, ambassadeur en Espagne ; représentant permanent auprès de l’Organisation mondiale du tourisme; ambassadeur non résidents au Maroc, ambassadeur en France ; Représentant permanent auprès de l’UNESCO ; ambassadeurs non-résidents en Algérie, à Monaco, en Andorre et en Tunisie, chefs de cabinet du membre croate de la présidence, associé aux relations publiques – bureau du membre croate de la présidence de BiH et couronne de tout l’ambassadeur de BiH en République italienne et ambassadeur permanent non-résidents à Malte et à Saint-Marin qu’elle a quittés pour devenir membre du Parlement européen depuis la Croatie, elle vient en Bosnie-Herzégovine pour déterminer « tout le contexte de la situation actuelle en BiH ».
C’est un scénario que même les Monty Python n’auraient pas deviné, et la chose la plus amusante dans toute l’histoire est que Zovko elle-même ne se rend pas compte que sa carrière réfute de la manière la plus convaincante les affirmations sur la mise en danger des Croates en Bosnie-Herzégovine et souligne le bizarrerie de la situation.
Nous pouvons maintenant discuter de la politique de la Croatie, qui a décidé d’accorder la citoyenneté à tous ceux qui se sentent et se déclarent croates, après quoi, logiquement, pratiquement tous les Croates de Bosnie-Herzégovine ont décidé de prendre la citoyenneté croate. Principalement parce que le passeport croate leur offre de nombreux avantages objectifs. Mais il est d’autant plus, du moins maladroit, sinon indécent, de parler de privation par rapport aux autres.
De plus, le fait qu’une bonne partie de la population qui n’a jamais quitté la Bosnie-Herzégovine, n’étant pas la diaspora croate non plus, vote aux élections croates est essentiellement indécent. Et pas pour la raison qu’elles affectent vraiment le résultat final des élections, parce que ce n’est tout simplement pas vrai, et cela ne s’est jamais produit, malgré la croyance répandue dans le public libéral de gauche qui méprise les gens de BiH. C’est impoli parce qu’il n’est pas acceptable de voter aux élections dans un autre pays sans ressentir les conséquences de son propre choix.
Le fait que Dragan Covic, en tant que membre de la présidence de Bosnie-Herzégovine, ait voté aux élections pour le président croate afin que tout le monde le voie est non seulement indécent mais aussi bizarre au-delà de toute mesure. Mais même le cas unique du président d’un pays votant à l’élection du président d’un autre pays, avec qui il devrait négocier demain pour protéger les intérêts du pays qu’il préside, bien que immémorial, est incomparable au cas de Zeljana Zovko.
C’est un scénario que même les Monty Python n’auraient pas deviné, et la chose la plus amusante dans toute l’histoire est que Zovko elle-même ne se rend pas compte que sa carrière réfute de la manière la plus convaincante les affirmations sur la mise en danger des Croates en Bosnie-Herzégovine et souligne le bizarrerie de la situation.
À savoir, il n’est ni interdit ni rare d’avoir une double nationalité. Or, au sens politique et diplomatique, il est inconcevable qu’un homme ait une fonction politique sérieuse dans laquelle il représente un pays, puis du jour au lendemain il décide de changer de loyauté et de représenter un autre pays. C’est la raison pour laquelle les États-Unis ont rejeté la proposition de Karamarko selon laquelle Ivo Banac, qui était également citoyen américain, serait l’ambassadeur de Croatie à Washington, car vous ne pouvez pas avoir une double loyauté en diplomatie.
D’où le cas de Željana Zovko, qui quitte le poste d’ambassadrice de Bosnie-Herzégovine en Italie pour devenir députée européenne croate, pour venir maintenant dans son propre pays dans lequel elle a passé toute sa vie, se familiariser avec la situation politique est un cas unique, excellent pour la recherche en sciences politiques. Et en même temps une affaire qui témoigne de façon éclatante des raisons de la méfiance à l’égard de la politique du HDZ en Bosnie-Herzégovine. C’est assez surréaliste que ce n’est pas clair pour Zovko elle-même, ainsi que pour tous ceux qui lui ont permis de faire ce tour, que ce soit non seulement impoli, mais aussi que ce ne soit pas intelligent du tout.
La politique de l’UE en Bosnie-Herzégovine – en fait dans les Balkans occidentaux au sens large – est sur une trajectoire défaillante depuis qu’elle a pris les rênes il y a une décennie et demie. Maintenant, en coopération avec les États-Unis et le Royaume-Uni, elle cherche à camoufler cet échec par l’apaisement des séparatistes en Bosnie, tout en offrant gratuitement une victoire géopolitique à l’adversaire russe.
Listen—a US diplomat & amateur novelist pens an obscure novel about a war-torn country on the verge of another war that can only be prevented by a white savior, say, a US diplomat.
Now the novelist/diplomat is living out his fantasy: US envoy Matthew Palmer leads Bosnia talks pic.twitter.com/ltJ4y5vibF
Cela reviendrait en effet à s’entendre avec les dirigeants nationalistes du pays dans une voie accélérée vers la désintégration ethno-territoriale de l’État – qui ne serait pas pacifique. Pourtant, nous voyons déjà qu’un tel coup diplomatique serait présenté comme une réussite plutôt que comme un échec évitable.
C’est une pratique séculaire dans les négociations diplomatiques de presser le côté le plus faible jusqu’à ce qu’un accord soit en vue. C’est la mission qui a amené Angelina Eichhorst, directrice générale pour l’Europe du service diplomatique de l’Union européenne, à Sarajevo la semaine dernière, exaspérant les citoyens et les décideurs politiques pro-européens et pro-américains de la BiH : faire équipe avec l’envoyé américain Matthew Palmer et serrer le principal parti bosniaque, ainsi que l’opposition non nationaliste, à accepter un accord sur la soi-disant réforme de la loi électorale qui approfondirait juridiquement et institutionnellement la division ethno-territoriale en Bosnie-Herzégovine.
Tout cela se déroule contre la pire crise du pays depuis l’accord de paix de Dayton de 1995. Le leader des Serbes de Bosnie Milorad Dodik, de mèche avec le HDZ et enhardi par Zagreb et Belgrade, a intensifié son attaque de dix ans et demi contre l’ordre constitutionnel d’après-guerre du pays, annonçant des mesures de grande envergure par les institutions de la Republika Srpska vers la sécession de cette entité de BiH.
La dernière escalade a eu lieu au cours des six derniers mois après que des diplomates européens et américains sur le terrain en Bosnie-Herzégovine, soutenus par des responsables de rang intermédiaire à Washington et à Bruxelles, aient organisé des pourparlers entre les partis sur les réformes électorales et la soi-disant « réforme constitutionnelle limitée ». Ces pourparlers ont pris de facto la forme d’une collusion pour satisfaire les agendas nationalistes inassouvis des dirigeants politiques, en premier lieu celui de Dragan Čović, chef du HDZ BiH, le principal parti croate de Bosnie, qui veut sauvegarder sa primauté parmi les électeurs croates de Bosnie.
Le haut représentant de l’UE de l’époque en Bosnie-Herzégovine, Valentin Inzko, suite aux pressions exercées par l’UE et les États-Unis pour soutenir l’accord qu’ils négociaient, a réagi en imposant une loi contre la négation du génocide et la glorification des crimes de guerre et des criminels le dernier jour de son mandat ; un geste tout à fait personnel et moralement compréhensible, mais dépourvu de tout cadre ou soutien stratégique.
Cette décision a déclenché un débrayage des Serbes de Bosnie des institutions centrales. Cela a également rendu la vie difficile à son successeur, l’Allemand Christian Schmidt.
La nomination mal conçue de Schmidt par la chancelière allemande Angela Merkel elle-même, sans politique ni plan stratégique clair, a rendu l’escalade encore plus facile. Cela a poussé Dodik à remettre en cause la nomination même de Schmidt et plus largement l’existence du Bureau du Haut Représentant (OHR), soutenu par la Russie, qui a amplifié ses propres activités anti-occidentales concernant la BiH.
Veto russe à l’ONU
Cette décision a soulevé le risque d’un veto russe du Conseil de sécurité de l’ONU contre la force de maintien de la paix de l’UE en Bosnie-Herzégovine, l’EUFOR, dont le mandat doit être renouvelé chaque année.
Milorad Dodik est arrivé au pouvoir en tant que chef de la Republika Srpska, l’entité serbe de Bosnie-Herzégovine, en 2006, à peu près au moment où l’Union européenne a pris la direction de la communauté internationale dans le pays.
Depuis, les choses sont dans une spirale descendante. Dodik a testé les lignes rouges de l’Occident environ trois douzaines de fois en menaçant d’appeler divers référendums ou de faire une sécession pure et simple ; les réponses faibles de l’Occident ont contribué à saper l’intégrité du gouvernement central et à faire reculer les réformes très démocratiques et l’état de droit prétendument nécessaires pour que le pays fasse les progrès nécessaires pour la candidature à l’UE.
“Srba ima kao lista, nema više komunista. Za krst, za krst, Nemanjića, za slavu, za slavu, Obilića”, pjevaju pripadnici SAJ-a MUP-a RS tokom defilea na obilježavanju neustavnog dana RS pic.twitter.com/0DJAcPqr8a
Cette fois-ci, Dodik lui-même a semblé surpris par le manque de résistance de l’UE et des États-Unis, ce qui, selon certains rapports, l’a poussé à intensifier ses menaces au-delà de l’endroit où il avait l’intention d’aller.
Il y aurait eu un geste simple pour arrêter l’aventurisme de Dodik tout en dissuadant un éventuel veto russe contre l’EUFOR. L’envoi de renforts à l’EUFOR et le déploiement de troupes de l’EUFOR et de l’Otan dans la ville stratégique de Brčko, un district autonome qui coupe la RS en deux, aurait démontré la volonté stratégique de l’UE d’empêcher un grave défi à la sécurité et à l’intégrité territoriale du pays.
Hélas, cette volonté n’existe pas – et la stratégie non plus.
Au lieu de cela, le vide laissé par l’absence d’une politique occidentale stratégique et d’une volonté politique a été comblé par les responsables de niveau inférieur Eichhorst et Palmer – qui ont tout les deux également été des acteurs cruciaux dans la dangereuse poussée UE-États-Unis vers un accord d’échange de terres ethno-territorial. entre le Kosovo et la Serbie en 2017-20.
‘Apaisement’
Et en Bosnie, ils semblent déterminés à apaiser les deux programmes nationalistes qui divisent par le biais d’un accord global : ou cantons), un élément clé sur la liste de souhaits de Dodik, en échange de l’annulation des mesures de sécession immédiates ; tandis que le HDZ BiH obtiendrait son accord de réforme de la loi électorale, lui assurant un siège à la présidence du pays à trois membres grâce à l’ingénierie électorale.
Un tel accord approfondirait la division ethno-territoriale de la Bosnie-Herzégovine et mettrait en place les contours d’un démembrement progressif, aidé, encouragé et légitimé par l’UE et les États-Unis.
Déclarer la victoire et prétendre que le pays remplissait les conditions pour fermer l’OHR (« résoudre » le problème des biens de l’État et de la défense, longtemps bloqué par les actions anticonstitutionnelles de la RS, est au cœur des conditions 5+2 de fermeture) reviendrait en même temps temps supprimer le dernier instrument exécutif de la communauté internationale pour arrêter la spirale descendante, avec l’EUFOR.
La France, les États-Unis et le Royaume-Uni semblent tous sur la bonne voie pour télégraphier un message de soutien réduit au haut représentant pour éviter un veto russe (et potentiellement chinois) à l’EUFOR prévu mercredi 3 novembre au Conseil de sécurité de l’ONU.
Moscou et Pékin n’ont pas pu opposer leur veto à la nomination de Schmidt ; ils peuvent s’opposer à l’EUFOR au CSNU.
Les capitales de l’UE, notamment Berlin et Paris, doivent enfin s’intéresser à la situation et affronter le transactionnalisme politique du Service européen pour l’action extérieure, en le remplaçant par une politique plus stratégique.
Le haut représentant Borrell doit commencer à faire son travail, comme le demande une lettre signée par les députés des quatre principaux groupes politiques du Parlement européen le 21 octobre, et remplacer Eichhorst dans son rôle actuel.
L’OHR de Christian Schmidt doit prendre au sérieux la défense de la Bosnie-Herzégovine et des accords de paix de Dayton et repousser la dangereuse impulsion de conclure des accords de l’UE et des États-Unis.
L’EUFOR devrait être renforcée à Brčko et la communauté internationale devrait s’abstenir d’une fausse urgence dans la réforme de la loi électorale de la Bosnie, au lieu de se concentrer étroitement sur l’amélioration de l’intégrité électorale. Le temps d’un changement constitutionnel global est après les élections de 2022.
La Bosnie-Herzégovine devient de plus en plus un jouet pour les extrémistes. Les nationalistes croates et serbes ont formé une alliance. L’UE mise sur une politique d’apaisement et profite ainsi à la Russie.
Le président croate Zoran Milanovic aime le mode offensif. Surtout quand il s’agit de la Bosnie-Herzégovine, il ne connaît pas la miséricorde. Au milieu de la pandémie de la couronne, Milanovic s’est moqué du pays voisin avec un mépris non déguisé en décembre 2020: « Le savon » en Bosnie doit être utilisé en premier, puis « le parfum » – en d’autres termes: la partie musulmane du pays a d’abord besoin d’un nettoyage en profondeur. Ces tons racistes, loin de toute retenue diplomatique, viennent d’un État membre de l’UE. Certains critiques ont même parlé de jargon nazi.
Le président croate Zoran Milanovic aime le mode offensif. Surtout quand il s’agit de la Bosnie-Herzégovine, il ne connaît pas la miséricorde. Au milieu de la pandémie de la couronne, Milanovic s’est moqué du pays voisin avec un mépris non déguisé en décembre 2020: « Le savon » en Bosnie doit être utilisé en premier, puis « le parfum » – en d’autres termes: la partie musulmane du pays a d’abord besoin d’un nettoyage en profondeur
Peu de temps avant Noël, Milanovic a ajouté plus d’huile sur le feu. Cette fois, il y avait un chapitre très sensible de l’histoire de la Bosnie : le génocide de Srebrenica. Pour le président croate, le massacre de Srebrenica ne montre que des « éléments de génocide ». Selon lui, la notion de génocide est déjà très étendue, comme s’il n’y avait pas de critères en droit international pour les crimes visant à l’extermination de groupes ethniques ou religieux entiers. Compte tenu des innombrables verdicts relatifs aux crimes commis à Srebrenica, compte tenu de la masse de témoignages documentés devant le Tribunal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY), ces déclarations sont scandaleuses.
Ils sont l’expression du refus généralisé de la Croatie d’affronter le passé. Le plus jeune membre de l’UE défend habilement son propre rôle dans la guerre de Bosnie. A ce jour, il n’y a pas de bilan critique de la politique agressive de feu le président Franjo Tudjman, qui s’est mis d’accord sur le partage de la Bosnie avec son homologue serbe Slobodan Milosevic en pleine guerre contre la Serbie.
Alliance impie des nationalistes: Dragan Covic et Milorad Dodik
Révisionnisme et agressivité
Et l’époque du régime fasciste oustachi, qui a commis des crimes aux côtés de l’Allemagne nazie, n’est presque officiellement pas mentionnée en Croatie. Les réinterprétations historiques révisionnistes, en revanche, sont répandues : dans un rapport international publié en 2019 par des universitaires de l’Université de Yale sur le révisionnisme de l’Holocauste, la Croatie est mentionnée comme l’un des précurseurs.
Depuis son adhésion à l’UE le 1er juillet 2013, la Croatie est devenue de plus en plus quelqu’un qui crée des problèmes dans Balkans occidentaux. La politique étrangère s’accompagne souvent de tons agressifs, en particulier envers le gouvernement de l’État bosniaque à Sarajevo. Au lieu de la réconciliation et du bon voisinage, la Croatie fait tout ce qui est en son pouvoir pour faire des anciens objectifs de guerre de Tudjman une réalité – cette fois par la diplomatie.
Depuis son adhésion à l’UE le 1er juillet 2013, la Croatie est devenue de plus en plus quelqu’un qui crée des problèmes dans Balkans occidentaux. La politique étrangère s’accompagne souvent de tons agressifs, en particulier envers le gouvernement de l’État bosniaque à Sarajevo. Au lieu de la réconciliation et du bon voisinage, la Croatie fait tout ce qui est en son pouvoir pour faire des anciens objectifs de guerre de Tudjman une réalité – cette fois par la diplomatie.
Système d’apartheid pour la Bosnie
Zagreb vise à créer une troisième « entité » en Bosnie, dominée par les Croates, analogue à la Republika Srpska. Cela affaiblirait davantage la nature multiethnique de la Bosnie et, en fin de compte, transformerait le système étatique du pays en un système d’apartheid.
Des représentants de l’Union démocratique croate (HDZ) au pouvoir en Croatie font pression à Bruxelles pour modifier la loi électorale de Bosnie-Herzégovine. L’objectif est de consolider le pouvoir du parti frère dans l’Etat voisin – et donc le sien. En Bosnie même, le HDZ extrémiste de Bosnie-Herzégovine (HDZ BiH) et son leader radical Dragan Covic coopèrent de plus en plus sans vergogne avec le parti du représentant serbe à la présidence de Milorad Dodik. Son parti, l’Alliance des sociaux-démocrates indépendants (SNSD), a fait les premiers pas il y a une semaine pour séparer la Republika Srpska de l’Etat bosniaque.
Le dilemme de la politique balkanique de l’UE
Et l’UE ? Elle ne réagit pas à la relativisation du génocide par le président croate. Il n’y a rien pour tenter de contrer l’action dangereuse dans les Balkans occidentaux. Au lieu de combattre les extrémistes, qui tiennent la Bosnie sous contrôle, le commissaire européen à l’élargissement, Oliver Varhelyi, de Hongrie, ainsi que son homologue néerlandaise Angelina Eichhorst, condescendent envers ceux qui tentent de perturber la paix européenne.
La Ministre allemande des affaires étrangères Annalena Baerbock demande de nouvelles sanctions contre Dodik
La nouvelle ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock fait pression pour des sanctions en réaction aux dernières mesures de sécession – mais le Premier ministre hongrois Viktor Orban l’exclut catégoriquement. Le populiste de droite islamophobe est même venu à Banja Luka et a manifestement soutenu l’instigateur de la guerre Dodik et sa politique dangereuse.
Il y a un dilemme visible de la politique actuelle de l’UE envers les Balkans : avec le commissaire à l’élargissement Varhelyi, le bras étendu d’Orban, en coopération avec d’autres acteurs ilibéraux de Zagreb, Ljubljana et Belgrade, maintient d’excellents contacts avec le gouvernement russe à Moscou. Ainsi, les attaques actuelles des extrémistes croates et serbes contre le système de paix en BiH ne sont pas un hasard : avec le déploiement de troupes russes à la frontière avec l’Ukraine, c’est le deuxième front ouvert par Vladimir Poutine pour déstabiliser l’Europe.
Et l’UE ? Elle ne réagit pas à la relativisation du génocide par le président croate. Il n’y a rien pour tenter de contrer l’action dangereuse dans les Balkans occidentaux. Au lieu de combattre les extrémistes, qui tiennent la Bosnie sous contrôle, le commissaire européen à l’élargissement, Oliver Varhelyi, de Hongrie, ainsi que son homologue néerlandaise Angelina Eichhorst, condescendent envers ceux qui tentent de perturber la paix européenne
Si l’UE, face à ces menaces, poursuit sa politique de compromis, le nouveau gouvernement allemand devra s’engager avant tout à mettre fin à la déstabilisation des Balkans occidentaux. Jasmila Žbanić, réalisateur bosniaque, qui dans son film « Quo Vadis Aida » traite des omissions fatales de la communauté internationale avant et pendant le génocide de Srebrenica, prévient avec raison : « L’Occident doit tirer les leçons de sa programmation dans les années 1990 et réagir avant que la violence ne se reproduise. «
Azra_Files 